5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【法改悪】車道走行禁止 5【自転車は歩道へ】

1 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 21:41:11
自転車は車道の左端を安全に走りましょう。
以上。


2 :フェラ最高:2005/05/02(月) 21:42:42
2げt

3 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 21:42:59
前スレ
【法改正】車道走行禁止 4【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114607395/
【法改正】車道走行禁止 3【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114356140/
自転車車道走行禁止法案提出?
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114159942/
自転車車道走行禁止の噂
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114065171/

4 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 21:43:09
まだやるの?みんな飽きたでしょ。

5 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 21:44:09
>>4
じゃぁ来るな

6 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 21:48:27
もう結論出たし、前985も粉砕したし。

7 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 21:59:25
どういう結論になったの?

8 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:03:46
車道を走ってる方へ。

なんで横断歩道だけの信号があるところで、
その信号を無視してるんですか?
車道を走ってるあなたに対して信号は赤ですよ。

なんでT字路の直線側(横断歩道がない側)を走ってるとき、
赤信号でも進めるんですか?

9 :前985:2005/05/02(月) 22:04:39
で、俺の質問はまたもやスルーですか。
どうせ、何度聞いてもスルーするんだろうけど、もう一回書いておきますね。
スルーしてる事実が、あなたがたの敗北を予感させるのですが気のせいかな?

以下、ずっとスルーされてる質問です。

自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース。
被害者になるケース。それぞれでお答えください。

10 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:12:19
>>9
>自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが事故が起きるとあなた方は認識してますか?

これに答えるとすると、
どっちでも起きる。
いづれも交通被/加害者になる。
以上、結論。



11 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:13:15
>>9
一番事故が起きるのは、歩道のない車道の交差点です。


12 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:16:37
>>11
正確には、歩道のない道路の信号機のない交差点、かな。




13 :前985:2005/05/02(月) 22:17:02
>>10-11
少しも質問の答えになってませんな。

逃げるのですかぁ?

14 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:18:10
>>13
どこが?

15 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:19:05
>>9
何が聞きたいのかがはっきりしない。
"何を"言わせたいのか明確に。

あとあなたの考えも書いてください。

16 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:19:16
何故車道走行が禁止されるか?

そうすることで得をする香具師がいるからさ。

17 :前985:2005/05/02(月) 22:20:02
わざと誤読して逃げたのかな?
であれば、誤読をなくしてもらいましょう。

自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、
どちらが「多くの」事故が起きるとあなた方は認識してますか?

18 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:20:42
>>9
車道という言い方は、歩道と分離された道路での車道なのか?

日本全国の道路で、歩道のある道路なんてほんのわずかなんだが?

19 :前985:2005/05/02(月) 22:22:02
>>15
何が聞きたいかは>>17
何を言わせたいのかも>>17

俺の意見は、過去スレ参考に。

20 :前985:2005/05/02(月) 22:25:48
>>18
>車道という言い方は、歩道と分離された道路での車道なのか?

イエス。
道交法上の車道。の意味で使ってます。

ってか、特に断らなければ、基本的に道交法の定義を使いますよ。
このスレ道交法改正云々のスレでしょ?

21 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:30:37
>>20
歩道走行中に、当該道路が側道と交差する交差点(信号機なし)において、
側道から飛び出した自動車と衝突したケース(衝突場所は車道)は、
車道事故に分類するのか、歩道事故に分類するのか?

22 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:32:04
>>20
歩道走行中に、信号機のある交差点の横断歩道を横断中に
左折自動車と衝突したケース(衝突場所は車道)は、
車道事故に分類するのか、歩道事故に分類するのか?


23 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:34:56
>>17
歩道。


24 :前985:2005/05/02(月) 22:35:50
>>21
歩道事故側で。

歩車道の分離が行われている道路において、歩道を走行する場合と、
車道を走行する場合の事故の比較なのですから、
当然、歩道走行側にカウントしてください。

25 :前985:2005/05/02(月) 22:37:46
>>23
自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが多くの事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース。
被害者になるケース。それぞれでお答えください。

26 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:40:26
>>17
多く起こりやすいのは、歩道内爆走だろうな。

多くの人が、危なかったら止まればいいということすら考えないからね。
とりあえず前進ありき、危ないと思ったら止まらず、
チリンチリンならしてドケドケ運転。
店や建物から出てきた直後にぶつかったり、
見通しの悪い交差点での、歩道内アウトインアウト走行。
法律で自転車が走行可能な歩道を走るときは、
車道側を走らなければならないというの知ってる人はどれだけいるだろうか?
自転車乗りにしても歩行者にしても、
どちらにせよ、自転車運転の認識がはっきりしてないのが大問題。

自転車乗りがバイクドライバーのようになれればいいのだが、
やっぱ自転車乗り自体が自転車を歩行者の仲間だと認識して、
車道を走るから、同一レーン上での蛇行/急な進路変更を平気でするし、
白線を踏んだり、はみ出したり、逆走運転をする。
車道を走る知識を持たずに、
歩行者の仲間だから、何したっていいっていう考え方が多いから、
自転車が車道走ることで事故を誘発しやすいのは否定できない。

今の時代、
自転車を運転することに対する認識を、
どの立場でも考え直さないと逝けないだろうね。

27 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:42:06
>>17
15km/h以下なら歩道の方が安全?
15km/h〜25km/hは車道?
25km/h以上は車道の方が安全。
ただし車道の自動車と自転車、歩道の自転車と歩行者、歩道を通行する人たちと車道を通行する人たち
お互いに敬意を持って通行しなくてはすべて危険。。

28 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:46:29
>>25
加害者も被害者も無く事故はすべて不幸。
加害者にならなければ良いわけでもなく。被害者にならなければ良いわけでもない。
と思います。

29 :前985:2005/05/02(月) 22:46:35
一つも聞きたいことに答えてもらえてないのだが。

自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが多くの事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース。
被害者になるケース。それぞれでお答えください。

30 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:48:25
>>29
質問の仕方が間違っているから期待している答えを得られないのでは?

31 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 22:57:26
>>29

自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが多くの事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース。
被害者になるケース。それぞれでお答えください。

32 :前985:2005/05/02(月) 22:57:37
どこが「間違って」るの?

意図した問いではない(=間違ってる)と言ってるんだろうけど、
ただ答えたくないだけでしょうがw

33 :前985:2005/05/02(月) 22:58:42
じゃあ、寝てきます。

逃げずに答えることはできるかなぁ?w

34 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:01:29
注意!!!!


前985

社会から相手にされないので粘着しています。
エサを与えないでください!

35 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:02:16
なぜ「前985」は自分の考えも述べずに、
しかも問題を簡潔に表現できないのでしょうか?

36 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:05:49
>>9
歩道。(21-22のケースは、歩道事故と考えるという前提)

なぜなら自転車事故の約60%は、歩道のない道路で発生していると思われる。(注1)
そしてまた、自転車事故の約32%は、事故直前に歩道を走行していた自転車の事故と思われる(注2)
つまり、この二つのデータを総合的に考えてみると、
事故直前に車道を走行していたケースは、残りに含まれると考える他ない。
残りとは、つまり全体の8%程度になる。

(注1 警視庁志村警察署・尾久警察署の手集計を元に推測)
(注2 イタルダ・インフォメーションNo.47より)


37 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:09:33
とりあえず試験的に一定期間やってみればいいんだよ。

もちろん東京で。

38 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:12:27
>>前985
10対0の事故以外はある意味被害者で有り加害者であるわけです。
なぜそんなに被害者と加害者にこだわるのですか?
質問の雰囲気からして、意図した答えを待っているように思われます。
遠まわしにやるのはやめて、次に控えている意見を書き込んでみたらいかがでしょう。

39 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:12:37
> なぜなら自転車事故の約60%は、歩道のない道路で発生していると思われる。(注1)
> そしてまた、自転車事故の約32%は、事故直前に歩道を走行していた自転車の事故と思われる(注2)
> つまり、この二つのデータを総合的に考えてみると、
> 事故直前に車道を走行していたケースは、残りに含まれると考える他ない。
> 残りとは、つまり全体の8%程度になる。

車道走行している自転車自体が少ないのだから、そこから発生する事故件数も少ないのは自然なこと。
「主に歩道を走行する自転車が事故を起こす確率」と「主に車道を走行する自転車が事故を起こす確率」
で比較するべきだ。

40 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:14:48
とりあえず試験的に一定期間やってみればいいんだよ。

もちろん大阪で。


41 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:16:03
>>9
<<車道走行時>>
自転車が加害者側:
 →横断者(横断歩道/そうでない問わず)をはねる。信号無視。
 →無理なすり抜け。かつ左折車の左から直進しようとすること。
 →逆走。
自転車が被害者側:
 →明らかな車運転者の怠慢、左右確認の欠如。
 →タクシー。
<<歩道走行時>>
自転車が加害者側:
 →ドケドケ運転。
 →一時停止無視。信号無視。
 →片手運転。携帯操作などながら運転。
 →左右確認など、安全走行義務違反。
 →歩行者優先意識の欠如。
自転車が被害者側:
 →泥酔者に絡まれる。

42 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:16:27
以前どこかで質問したけど答えが返ってこなかったのでここで聞く。
今現在、小学校で小学生相手に、自転車に乗るときどこを走るように教えているか
誰か知らないか?
特に交通量の多い東京など都会、
あるいはぶっとい幹線道路が走っている地方都市のことが聞きたい。
小学生相手に「自転車は車道を走るべし!」と教えているのか?

43 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:19:32
神奈川県警の統計を見ると、加害者、被害者の区別は分からないけど
車道での事故が192件、歩道での事故は145件で車道でのほうが事故が多いけど
歩道での事故は最近2年で30件増えているのに対して、車道は横ばいだな。

年齢別では未成年が4割、目的では買い物が4割、運転免許の有無では無しが8割
事故のパターンは被害者、加害者とも出会い頭が1番多い。

あとは神奈川県警のホームページで見てくれ。


44 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:24:52
車と自転車の事故は歩道上ではあまり起らないのでは・・・
流石に歩道を走行している車はあまり見かけません。


45 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:28:03
自転車の何割が歩道を走って何割が車道を走っているかというデータがなければ
歩道・車道での事故数を数えたところで統計としては無意味だよね

46 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:28:29
>>42

暇な時の読み物にどうぞ


(財)日本交通安全教育普及協会
ttp://www.jatras.or.jp/

交通安全教育指針
ttp://www.jatras.or.jp/sisinn/mokuzi.html

47 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:29:52
こういうのは交通事故には含まれないの?
http://response.jp/issue/2005/0208/article67892_1.html

48 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:30:54
>>9
自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース。
被害者になるケース。それぞれでお答えください。


49 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:36:15
>>46
ありがとう。
ざっと目を通したが、公式の文書としてはまあこうだろうなというところですね。
法律に自転車は車道とあるから文書にもそう書かざるを得ないでしょう。
私が知りたいのは現場の先生の指導内容です。
車がびゅんびゅん走っている街道沿いの学校で、自転車は車道を走るようにと
小学生相手に本当に教えているのでしょうか。

50 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:36:16
>>31&48
やっと意味がわかりましたorz

51 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:39:35
前985 は>>31&48 に逃げてないで早く答えろよ。

52 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:40:44
>>50

前985があまりにも表現力に乏しい方のようですので、
大変ご迷惑と思われますが、
皆さんにわかりやすく説明できませんでしょうか?

53 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:42:12
>>49
それならここで聞くより教育・先生板で聞いてきた方がいい。

54 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:46:12
>>53
でもそんなことも知らないで議論してるってのも変でしょ?
皆さん当然知ってて反対しているんだと思ってた。


55 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:49:32
>>52
そういう意味では・・・
>>54
教育は知らないが子供と大人は区別してあげないと。。。
自分の子供には歩道をゆっくり走りなさいとしか教えられない。

56 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:54:03
>>55
自転車がどこを走るかを教えるのは教育の場。
正しいことを教えてあげなきゃ。
少なくとも自分は子供のとき教わったことと大人になってから知ったことが違うと
混乱した。
教育というものはそういうもの。
一方
>自分の子供には歩道をゆっくり走りなさいとしか教えられない。
子供の命を大切にするならこれは100%正しいと思う。
ということは…解決策は一つ。
自転車は歩道をゆっくり走る。これだけでOK。

57 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:55:16
最近、路駐タクシーがひどいところは
近所の交番にこまめに、取締を要請するけど。
ちょっとづつ効果あるのか。
最近まし。。。

58 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/02(月) 23:58:09
>>57
国土交通省のタクシー免許を出しているしかるべき部署に
タクシー会社を通報すると効果があるのではないかと。

59 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:04:54
六本木界隈の二十三重の不法駐車はどうしたらいいんだ?
ホストみたいな兄ちゃんが見張ってるし、警察は取締しないし。


60 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:05:34
>>59
交番に、取締してくださいって。
何度もいいにいく。


61 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:07:37
> >自分の子供には歩道をゆっくり走りなさいとしか教えられない。
> 子供の命を大切にするならこれは100%正しいと思う。

「歩道をゆっくり走りなさい」なんて一言もいわんぞ。
歩道の無い道はどうするんだ。

本当に教えているのは
「道の左側を走行しなさい」と手信号のやり方だ。
後はライト、空気圧、ブレーキの確認の仕方。
思いつきでいい加減なこと書くな。


62 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:09:30
>>54
>車がびゅんびゅん走っている街道沿いの学校で、自転車は車道を走るようにと
>小学生相手に本当に教えているのでしょうか。
一般的に歩道を通行するように教えてるでしょうね 少なくとも私の学校はそうでした

子供や老人は社会的弱者です。歩道を走るよう指導するのが必然です。
これは自転車=車道という原則となんら矛盾しません。
交通量の多い通学路には自転車通行可の広い歩道が整備されてます。


63 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:14:04
>>62
小学生にだって簡単な道交法くらい理解できる。
ちゃんと法律に則った乗り方を教えないから
歩道を爆走する自転車が増えるのではないか?
それから、車両に対する知識も与えるべきかと。

64 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:14:19
それだけでOKの人も居るし、そうでない人も居ます。
もちろん車道を走るのが前提だけど君はまだ歩道をゆっくり走りなさいって教えてます。

最近たまに「自転車は歩行者の邪魔にならないように走りましょう」って言う看板を見かけますが
車道にも「自動車は歩行者、自転車の邪魔にならないように走りましょう」と書いても良いのではと思います。



65 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:16:35
第一当事者別発生状況
http://www.w-safety.jp/Challenge/Mr_hatena/2004/200412/20041219.html

ただの事故発生件数の統計よりは参考になるかも。

66 :62:2005/05/03(火) 00:17:40
>小学生にだって簡単な道交法くらい理解できる

これはどうでしょう。
〜可と〜しなければならない を区別する概念は伝達側も受けても
それなりな知能レベルが要求されます
恥ずかしながら当時は、自動車のドライバーに「自転車は歩道走れ!」と
怒鳴られた時に罪悪感を感じたものです。 私の理解力がなかったのか指導力の問題なのか
判別できる記憶は今もちあわせていませんが


67 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:19:42
流れに乗るとか言って違法速度で走ってる車が原因で
自転車が車道で走れなくなっているんじゃないか?

68 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:20:26
>>64
>「自動車は歩行者、自転車の邪魔にならないように走りましょう」
この認識が、現在の混乱の出発点じゃないのか?

「自転車は車両です。(自動車の運転手は)軽車両の走行に留意しましよう」
が、正しい看板かと。これと同時に。
「自転車は軽車両です。違反行為には法律に則った罰則が加えられます」
も必要なんだけど。

69 :68:2005/05/03(火) 00:21:34
ごめ、大馬鹿をやってしまった。
上のレスは忘れてください。逝ってきます・・・

70 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:23:56
>>16
保険屋

71 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:26:05
結局「自転車は車道」は自分の子供には勧められないということか


72 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:27:00
>>70
当たり。

それだけでこの法案を通す十分な理由たり得る。

73 :62:2005/05/03(火) 00:30:56
>>71
法律(少なくとも道交法)を理解できる知能(おそらく免許資格最低年齢)
以上ではないと、車道を走ることを積極的に勧めるのは問題があるかと
社会的弱者は歩道を走る方がやはり安全
こういう例外要素の多いところに自転車ならではの困難がありますね

74 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:35:12
自転車に適応される道路交通法を全て守っている人間なんて
自転車に乗った事の無い人間ぐらいだろ

ルールも守らずに自分に都合の悪い事にだけ文句つけてもねぇ・・・

75 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:38:33
前スレ985は、前スレ433の質問に対し、スルーしないでちゃんと答えてくださいね。
(車道という語の定義について、>>20のように考えるならば、
下の@は、歩道のない道路と読み替えても結構)

433 名前: ツール・ド・名無しさん 投稿日: 2005/04/28(木) 20:54:19
そう、一番重要なのは、歩道のある道路の車道走行中の事故がどれくらいあるのか、ということ。
車道走行を禁止して、とりあえず減る可能性があるのはこの事故だけ。
(逆に、左折巻き込みや対人事故など、増える事故もあるだろう)

この点について、前985はどれくらいあると考えているのか、知りたい。

または、もう少し簡単に言うと、
@歩道のない車道での自転車事故
A歩道のある道路で、直前に歩道を走行していた自転車の事故
B歩道のある道路で、直前に車道を走行していた自転車の事故
この三種類の事故について、多い方から順に並べてほしい。

76 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 00:59:05
>>75
わかるかぁ。
誰に答えてほしい?

77 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:05:46
法改正に是非なんて考える必要無い、理由なんて後からいくらでもつけられる
おおかた何処かのお偉いさんが車に乗っている時に車道を走っている自転車に出くわして
「あの自転車危ないね」なんて言ったのがきっかけだろう
世論が大騒ぎでもすれば別だろうが大部分の一般人は自転車車道走行禁止と聞いてもなんとも思わない





78 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:10:12
こんな連中がいるから車道走行禁止とかの話が出てくるんでしょ。


672 :ツール・ド・名無しさん :2005/05/02(月) 23:42:17
車道を走ってて前にバスが停まっているのが見えるが右の車線は流れが速い。
こんな状況で歩道にエスケープする際MTBなら低い段差は一瞬の抜重でそのまま、
少々高くてもホップで飛び乗れる。
歩道から車道へ降りる際も気を遣わない。
漏れは道が空いてる日や車が少ない場所はロードで走るが普段通勤するのは
26×1.75のスリックMTBだよ。
通勤コースには公園の丘や堤防の土手なんかも入れている。

ttp://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114439182/672


79 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:16:05
自転車が好きで乗ってる奴に現状適応されてる道交法を100%守ってる奴なんて出合ったことが無い
特別自転車に興味が無い大多数の人間から見れば暴走族と変わらない
そんな奴らが何を喚こうが聞く耳もつ気にもならないよ

無駄な事止めて成り行き任せにするしかないだろう

80 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:17:25
>>79
そのままクルマにあてはまりますね。

81 :79:2005/05/03(火) 01:21:46
>>80
そうだね俺は車運転しないけどね

82 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:23:39
>>81
運動量って意味分かる?

83 :79:2005/05/03(火) 01:28:02
>>82
お前の質問の意図がわかんね

84 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:40:20
>>83
自転車と自動車、同じ速度で走ってたら
危ないのはどっちだ?

物理で習わなかった?

85 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 01:53:06
>>84
だから何?
車の方が危ないからどうしたの?
それと自転車車道走行禁止方が通るか通らないかと何の関係がるの?

ちなみに個人的な意見は自転車車道走行賛成ですよ
でもそれをルールも守らない少数派が主張した所で無駄だって言ってるんですよ?
判りますか?


86 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 02:03:46
>>85
加害性がクルマの方が高いってのはわかる?
責任もドライバーの方が重くなるのはわかる?

事故が起こったら、双方がルールを守ってたって主張するもんなんだよね。
その場合、どうやって責任の割合を決めればいい?

おまえの言うルールってなんなんだ?
法は自転車の車道走行を定めてるぞ?

主張なんかしなくても自転車は車道を走るのが義務なんだよ? わかってんの?

わかってないのはおまえのほうじゃないのか?


87 :ツール・ド・名無しさん :2005/05/03(火) 02:09:56
>>865
>利益が出る人がゼロでも、やる気になればやる。
>現に警察は、歩道走行を推奨している。それを法律でバックアップするのが一番の目的だろうね。

何のメリットも無いのにわざわざ面倒な事をやる労働意欲に溢れた警察がある訳無い。


88 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 02:12:20
>主張なんかしなくても自転車は車道を走るのが義務なんだよ? わかってんの?

現状ではそうなってるね
でも変わるかもしれない
で、自分に都合が悪いからって普段他のルールを完璧に守っている訳でもないのに大騒ぎ
見苦しいったらありゃしない

まあ、偉そうな事は自転車に適応されてる道交法をちゃんと守ってからにして下さいよ
そうしたら少しは耳を貸しますから

89 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 02:40:48
>>88
自動車は、凶器で簡単に人を殺せるよな。
だから、完璧に守らなあかん。
次元がちょっと自転車と違うよな。

ルール守らんやつひき殺すは、世界中どこいっても通じないってこと。

自転車で混合交通の車道を走るものは、ルール守ろうよ。

90 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 02:47:49
>>89
交通事故の大きな原因が自転車側の交通ルール無視ならば、
自転車車道走行禁止よりも、自転車車道免許制導入が先だと思うのだが。
違うかな?

91 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:01:45
>>89
自動車は危険だから完璧にルール守れ
自転車はそうでもないから多少ルール守んなくっても許されるとでも
随分自分勝手ですね
ルールを守るのはそれが正しいからじゃなく、それがルールだからですよ

現実に車道を好んで走ってる自転車乗りでルールをちゃんと守ってる奴なんかいない。
言いたい事があるならまずルールをちゃんと守ってから、順番が逆

92 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:04:27
>>91
俺は、ルール守ってるから、行ってるんじゃ。

93 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:05:19
言ってるの間違え。

94 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:07:04
>>91
ほんまに守ってるやつおらんと思ってるのか?
適当なこと言うな!!!

95 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:11:02
俺の親もちゃんと守っとったぞ。

96 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:12:40
>>92
そうですか?
じゃあまず貴方の乗っている自転車の写真でも曝してみて下さいよ
それとも道交法で自転車に適応される物を全部暗記でもしてる事を証明してみますか?

97 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:16:03
>>96
なんで身もしらんあんたにそこまでせなあかんねん。
あんたは、何様ですか?

98 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:19:01
>>96
これ以上あんたと話は、無駄と見た。

99 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:20:32
>>97
別にそこまでしてもらわなくても良いですよ
ただ自信満々に「俺は、ルール守ってる」なんて嘘つくから

全て暗記なんて出来ないでしょ?覚えてもいないルールをどうやって守るのか不思議ですねぇ

100 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 03:23:56
>>98
はいはい、自分の意見が通らなければ「無駄」ですか?
それじゃルール無用になるのも判りますよ


101 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 04:17:48
お互いがきっちり道交法守ってても偶発的な事故は起こるんだから
あくまで運動量の違いを念頭において、自転車の安全を確保するために
自転車は歩道側を走るようにしようって主張そのものは合理的だと思うけどね。
何が何でも車道を走りたい、それに異を唱える奴は全面排除だみたいな
子供っぽいローディーが多過ぎるのだと思われ。

102 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 04:35:18
>>101
歩道側って、つまり車道の左端ってこと?

103 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 04:59:54
>>102
歩道を走ろうってこと。

104 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 05:39:33
>で、自分に都合が悪いからって普段他のルールを完璧に守っている訳でもないのに大騒ぎ
>見苦しいったらありゃしない
自分に都合の悪い事に反対することと、全てのルールを守らなくては、文句も言えないという事に明らかに論理的飛躍がある。
まずはルールを完璧に守っていなければ反対も出来ない理由は何ですか?

あなたは車に乗らないそうですが、徒歩で移動中に、車が全く走っていない場合にも、
一度たりとも信号無視をしたことが無いのですか?
あなたの価値観では、一度でも信号無視した事があるなら、その人は歩行者の権利を主張する資格がないという事になりますが、
それが正しい考え方だと思いますか?

>まあ、偉そうな事は自転車に適応されてる道交法をちゃんと守ってからにして下さいよ
>そうしたら少しは耳を貸しますから
論理的整合性が無い上に、非常に幼稚な物の考え方だと思いますが、自分で書いた文章を読んで恥ずかしくなりませんか?
別にあなたに耳を貸していただかなくても、誰も困りませんので、耳を貸していただかなくても結構ですよ。

>じゃあまず貴方の乗っている自転車の写真でも曝してみて下さいよ
何がじゃあまずなのか理解不能。
論理的接続不可能。

>>別にそこまでしてもらわなくても良いですよ
・・・あなたねえ。
典型的な精神疾患の症状です。
病院に行くことをお勧めします。




105 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 07:16:48
ルール守っていても車とぶつかったら怪我するのは自転車側だからね。
だからお巡りさんも「より安全な運転をしてください(=歩道を走ってください)」
と言うわけさ。車にしたって、ローディーを踏みつぶして社会的抹殺はかわいそうだし。

106 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 07:56:17
>>100
お前の意見がまったく通らなかっただけだよ。
展開読めないかわいそうなお人。

107 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 07:57:11
本日のトリビア。

車道端の白い線は歩道の印である。


108 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 07:58:54
>>100
ルールを無用と結論付けて、それを守れだと。
人間失格ですな。

109 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:00:01
>>105
真実。
少数派である車道の自転車を締め出して、車海苔と自転車海苔を守ろうという発想。
車道を締め出された自転車が歩行者にぶつかったら、先日の厳罰化でしっかり罰する、と。
最低限のコストでみんなが嬉しい、と。

110 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:03:31
>>101 お互いがきっちり道交法守ってても偶発的な事故は起こるんだから
この根拠となるデータは、何処?

111 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:09:31
自転車って路肩走ってもOK?
現茶はダメだよね?・

112 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:10:53
>>109
先日の厳罰化?
一番弱い歩行者が守られる?


113 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:16:27
>>112
どう考えたって歩行者や車椅子のことを考慮した改正案ではないよな

114 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:17:30
>>111
路肩走行で捕まるのは、高速道路ぐらいでは?

路肩走行で事故時に攻められるのは、エンジン付車両>自転車>歩行者

115 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:21:04
ココが重要!

日本では車乗りが喜ぶことは他が喜ぶことよりも大事とされる。

116 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:24:02
>>113
歩道は、歩道。
「自転車は、一切乗るな」か「自転車、歩道禁止」
のどちらかに所詮中途半端なもので、矛盾は、起きる。

歩道、車道の名称から考えろ直せってことです。

117 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:26:30
>>115
当初約束していたハイウェイ無料化が事実状なくなっとるが?

118 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:29:33
>>117
それはそれ

119 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:38:48
子供だろうが老人だろうが本来自転車はいわゆる車道を走るべき。
考えてみれば自転車をマトモに乗れないのに補助輪付けて乗らせるのならば
3輪車に乗らせるべきだし、老人も脚力が衰えたなら自転車乗るのを避けるべき。
それと渋滞だからといって歩道を走るというのは原付自転車なら歩道走っても良いとか。
周りがトレーラーとダンプばかりなので軽自動車なので歩道走りますっていう
ようなもので論外。
そして自動車の方も正しい認識が絶対に必要、自転車が車道を多少遅く走ったからといって
ホーン鳴らすのは松葉杖の人間や白い杖の人を見て『貴様が邪魔だぁ!!』とか叫びながら
歩道を歩くような行為で免許以前に隔離されるべきだろうな。
一般の道路では最高速度の定めはあるが最低速度というのは無い。



120 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:46:26
>>119
極論を持ち出すとは随分動揺してますなぁ

121 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:47:49
>>119
牛歩戦術みたいな屁理屈はやめろ。

122 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:53:00
>>119
車道走行派の統一見解ですね。

123 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:54:46
免許講習の資料見てたらこんなのがあった。
「自転車と対面」って自転車か車のどちらかが右側通行してないとありえない
んだが、なんでこんな記載があるんだ?

1 側方間隔の保持
   ◆ 歩行者や自転車との間に安全な間隔をあけなければなりません。
   ◆ 歩行者・自転車と対面しているとき・・・1メートル以上あける
   ◆ 歩行者・自転車と背面しているとき・・・1.5メートル以上
   ◆ 可動物(駐停車中の車など)1メートル以上
   ◆ 不動物(ガードレールや電柱等)0.5メートル以上

124 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 08:59:29
>>123
狭い路地だと右も左もないよ

125 :前865:2005/05/03(火) 09:17:42
>>87何のメリットも無いのにわざわざ面倒な事をやる労働意欲に溢れた警察がある訳無い。

なんとまあ、能天気な人でしょう。メリットだらけだよ。
車道を走っていたら後ろからパトカーが「そこの自転車、歩道を走りなさい」
停止して、「法律では、自転車は車道でしょ?歩道に上がる必要はないね」
「法律うんぬんじゃなく、危険だから、歩道を走れって言っているんです」
「自分の安全は自分で考えます。警察に指導されるいわれはありません。」
自転車は走り去り、警官は面子丸つぶれ。

こんな事態はなくなるだろ。

メリットがある・ないを考えるなら、現在の「自転車の歩道走行させよう」という指針(内規)
にメリットがあるかないか、を考えるべき。
これにメリットがない、と外部の人間が言ったところで、警察庁の方針となっている以上、
その実現に有利な法律は制定されるだろうね。

そもそも、法治国家としてやるべきことは、順序が逆だけどね。
まず、法律の制定を行なう段階で十分に審議する。これは、国会がやるべきことだが、
なぜか行政機関が立法をしている。そして、法律が制定されてから、警察はその運用を行なう。

民主主義の歴史がたかだか60年、しかも、民衆が勝ち得た民主主義ではないから、
こんな、“お上”のやり方がまかり通るんだよね。
日本が民主主義・法治国家なんてのは、制度上だけ。

126 :前865:2005/05/03(火) 09:22:41
>>87
ついでに書くと、
お役所の仕事評価は、「いかに自分の部署に多くの予算と許認可権をもたらしたか」
だからね。権力が欲しい人間の集団だから、これは納得だろう。
この為に、一生懸命働くんだよ。
あなたの常識でメリットなんて考えても、意味ないね。

127 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 09:49:32
>>126
ソースを示せ

128 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 09:58:30
なんか難しくてよく分かりませんが
歩道での自転車との事故で腱がおかしくなり普通に歩けなくなった身と
しては、最初に聞いたとき「老人・障害者狩り堂々開始?」と思いました
でも同じぐらいの確率で子供も狩っちゃいそうですよね

たちが悪いのはナンバープレートが無いからひき逃げを捕まえる手段が
ほとんどなくて被害者泣き寝入りという

129 :前865:2005/05/03(火) 10:04:41
>>127
ソースもくそも、常識だよ。お前が知らないだけだよ。
他人に頼らず、ちっとは、世の中の仕組みを勉強しな。
希望的観測は、やめることだね。それこそ、何の「メリット」もないんだから。

130 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:06:43
脳内常識が常識なら
歩道で自転車事故が多いことも常識だし
車道で自転車事故が多いことも常識だし
何でも常識だ。
間抜けな議論をやめろ。

131 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:09:05
ま、お上のいうことに従いましょうや。
お上がやることなんだから、間違いないさ。





と思考停止すると何かと楽だよ。

132 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:11:38
>>129
なんだ結局はソースのない脳内議論だったか

133 :前865:2005/05/03(火) 10:13:59
脳内に施行停止、ですか。大爆笑ですね。

役人相手の仕事をしていれば、自然とわかることだけどね。
そして、役人(上級職)の友人が多ければ、こんな話は腐るほど入ってくる。
そんな勉強のできる友人はいない、というなら、こんな本を読んでみては、いかがかな?
ttp://www.pro.or.jp/~fuji/okitebooks/okite.miyamoto.html

134 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:24:54
落ちこぼれ役人の恨みつらみが綴られた本を持ち出して「ソースでござい」ですか。
役人の友人だってあんたの脳内にしかいないんだろ?
いつまでむなしい議論すれば気が済むの?

135 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:31:32
おまえら外は気持ちいい良い天気ですよ。

ひとっぱしりしてきなさい。

136 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:36:56
OK。これから歩道を爆走してくる。

137 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:41:27
じゃあ俺は車道を暴走する。

138 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 10:44:29
じゃ、小学生の前で珍走してくる。

139 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 11:03:44
自分の知ってる事が全てだと思ってるお子様っておおいな。
しかも人から聞いた話が常識の全てかよw

140 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 11:18:45
>>139
それがお子様。
お子様にはやさしくね。

141 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 11:32:35
>>125
その通り。
道交法を盾にとって警官の指示に従わないわがままなローディーが
今回の改正を呼び込んだのかも。

142 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 11:38:00
何か起こればローディーが悪い
そんな心境です

143 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 12:09:57
>125
>民主主義の歴史がたかだか60年

んなーこたない
明治時代から議会制民主主義だ

144 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 12:24:57
>>143

戦前の日本に、実質的民主主義があったと?
立て前はともかく、実態は軍国主義&天皇主権。
少しは日本史の勉強をしろ。


145 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 12:41:54
今日は良い天気だ。
こんな所に居ないで、車道でも歩道でも良いから走ってきなさい。
もちろんマナーとるルールはちゃんと守ってね。
おいらは仕事。

146 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 12:43:45
>>125
>メリットだらけだよ。

と言う割には、具体例にあげてるのは「警察の面子が潰れない」の1つのみですが。


>なぜか行政機関が立法している。

してません。ちゃんと国会で立法してます。
国会をちゃんと機能させるかどうかは別問題です。


147 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 12:52:49
>>144
勉強すべきはおまえのほうだ。

日教組の呪縛からまだ解放されていないとは。

148 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:14:54
そもそも車道走行禁止に賛成な人はどういう理由からなんだ?
『自転車はウザいから歩道走っとけボケェ」
という程度のイメージしか伝わってこないんだけど。

149 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:23:23
>>148
自転車海苔の安全面を確保するのが目的かと。
子供に車道走らせないのと一緒じゃないかな。

150 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:23:56
歩行者の安全はどうしましょ?

151 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:24:30
> 自転車海苔の安全面を確保するのが目的かと。

ダウト。

152 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:24:42
絶対的な強者である車に我慢を強いる方が全てが上手く行くと思うんですが
こんな正論は抹殺される世の中なのでしょうか?

153 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:26:59
そのとおり、この国はシナや南北レベル。

154 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 13:51:59
>>152
自分の言っていることだけが正論だと思ってりゃ世話ねーや

155 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 14:01:49
( ・∀・)つ旦~~ セイロンティーが入りましたよ。

156 :前865:2005/05/03(火) 14:14:55
>>146議論続けるなら、名前欄を固定してくれないか。

自分が警察なら、法的根拠がない取り締まりを永遠に続けるのと、法律を警察庁方針に合致するよう改正するのと、どちらを選ぶ?前者の“メリット”は、何だ?
単なる“指導”から“強制”に変わるのだから、メリットは十分じゃないか。

>>143
オレが書いているのは、頭の中身と実際の行為のことだからね。
1条 大日本帝国は万世一系の天皇これを統治す。
2条 皇位は皇室典範の定るところにより、皇男子孫これを継承す。
3条 天皇は神聖にして冒すべからず。(うろ覚えだから、多少ちがうぞ)
普通選挙は1925年開始だが、こんな憲法がある国が“民主主義”か?

現在の話では、
>>146してません。ちゃんと国会で立法してます。 国会をちゃんと機能させるかどうかは別問題です。
オレは、制度の話などしていない。「国会が機能していない」は、「行政が立法している」を別の言い方で表現しただけだろ。日本の法律のほとんどは、行政機関が作っています。これが事実。
日本の政治制度について、オレを論破しても、何も“メリット”はないだろ。
あんたが「警官は面子丸つぶれ」の言葉尻を捕らえて揚げ足取るメリットは?
世間知らずと呼ばれて悔しいからか。法改正はない、と安心したいからか。

>>141道交法を盾にとって警官の指示に従わないわがままなローディーが 今回の改正を呼び込んだのかも。

ローディーがわがまま、とは言えないだろう。法的根拠のない指導方針を立てたのは警察なんだから。そういう指導をしたけりゃ、まず、法律を、というのが正しい手続き。
ま、ローディーが警察に注意されたら、その直後だけ守る振りをしていれば、多少の効果はあったかも知れないが。

157 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 14:15:14
我慢とかじゃなく危ないんだっつーの おまいらは車乗ったことないのか?
おまいらだってちゃんと自転車乗り始める前は
車道ででかいトラックの横走ってるローディ見て危ないなぁって思ったロ
俺は思ったよ

158 :前865:2005/05/03(火) 14:17:50
>>152絶対的な強者である車に我慢を強いる方が全てが上手く行くと思うんですが

アメリカは日本より自転車優位、台湾なんかは、自動車優位、との話。
お国事情といったところでしょ。

159 :前865:2005/05/03(火) 14:19:11
>>157
大半のロード乗りは、それくらい承知の上で、車道走行を選んでいます。
ドライバーが自転車の安全を考えてやろう、なんてのは、余計なお世話ですね。

160 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 14:20:44
>>159
あんた典型的な迷惑ローディだな 2chで屁理屈言ってるだけならまだマシだけど

161 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 14:23:53
免許制にすれ
無免許ママチャリは歩道
免許ありが車道

162 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:01:13
>>157
> 車道ででかいトラックの横走ってるローディ見て危ないなぁって思ったロ

危ないのは、でかいトラックをまともに操れないのに転がしてる運転手。
双方がルール守ってりゃ自転車は車道走行のほうが安全。
自転車の歩道走行はルール守っててもリスクが上がる。
歩道走行のほうが安全な条件ってのは、自転車が逆走・無灯火・わき見運転をしてるとき。

歩道が安全なんてのは印象に過ぎないの。

163 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:03:00
162は、車対自転車の話ね。
歩行者対自転車を入れたら、歩道走行のリスクはさらに上昇する。

164 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:03:19
そもそも想定している自転車ってのが
http://image.www.rakuten.co.jp/papi/img1011979737.jpeg
とかってのが間違いかと


165 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:13:43
ひかれて死んだらそれまでの命だし、
ひかれないように安全対策で自衛するのは自転車ノリの使命だし歩行者をひかないようにするのも使命
なので「基本的」に自転車は車道を走り、危機回避で歩道走ってもいい。
日本はこう言う、うやむやな所が悪い意味でも良い意味でもあって成り立ってる国だろ。

車が危機回避で歩道・・とかアフォな事言うなよ?
制限速度超過や過積載してるトラックの方が多いいのは事実。

長い間自転車乗ってるが車道走っていて警察から注意受けたことないぞ?
そんなに注意うけてるのね?

166 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:25:46
>>165
現状だと、そういう走り方になるよね。
いくら原則的に車道が安全だといっても、おかしなドライバーはいるし、そういうのに殺されたら元も子も無い。

車道走行禁止に対する反応は、それとは別の次元。
問題の解決としたら誤った方向だし、そういう噂話が信憑性を帯びるような現状もおかしい。
うやむやで成り立ってるのも判るけど、大多数をかさにきて「現状追認しろ」なんて乱暴な考えを見逃すわけにはいかぬ。

167 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:40:11
そもそも実際こんな法案が通ったとして誰か喜ぶのか?
自転車敵視の車がクラクション鳴らす口実ができたと喜ぶぐらい?
当事者不在。やるならもっと根本的な所から変えないと駄目って印象だな。


168 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:44:03
>>148 >>167
保険会社が車と自転車の接触を減らしたいからじゃないでしょうか。
歩道に追いやって歩行者との事故が増えてもそれはどうでもいいんでしょ。
歩行者も自転車も保険に入ってないから。
でも車乗ってると確かに自転車は邪魔なんだよなあ。

169 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:45:29
俺は車の方が邪魔だと思うな
渋滞の時とかマジいらいら

170 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:46:17
もちろん 車に乗ってる時の話ね


171 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 15:51:50
自転車のりは渋滞緩和に役立ってますよとアピールすれば、
車に乗ってる方の心象をよく出来ると思うんですが。

172 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:08:30
DQN政治屋は後ろの座席で居眠りしてるので渋滞なんか関係ありません

173 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:13:48
>>166
> 問題の解決としたら誤った方向だし、そういう噂話が信憑性を帯びるような現状もおかしい。
> うやむやで成り立ってるのも判るけど、大多数をかさにきて「現状追認しろ」なんて乱暴な考えを見逃すわけにはいかぬ。

悲しい話だけど、こういう流れで法律が決まることなんて幾らでもある。


174 :前865:2005/05/03(火) 16:14:37
>>157>160
邪魔はお互い様。狭い日本に住んでいれば、絶えず誰かに迷惑をかけ、かけられている。
トラックやバスは邪魔、とか言うドライバーがいるけど、それが全部乗用車に置き換わったら、どれだけ渋滞が増えるか、考えてみよう。自転車についても、駅までの利用区間だけでなく、電車に乗って会社に行くまでの間、ずっと自動車に置き換えたらどうなるか、考えてみよう。

「オレにとって邪魔だから、お前は走るな」といって通行禁止を主張されるのと、抜くまでの短い時間、のろのろ運転させられるのと、どっちが迷惑か、よ〜く考えてみよう。
>>171は、良い意見だよ。

175 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:17:53
>>171
車乗りは全員、自分以外は車に乗るな!と思っている。
今更そんな当たり前のことをアピールしたってクソの役にも立ちゃしねえ。

176 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:19:07
もうこの国はダメだ、クーデターおこしてちがう国にかえよう。

177 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:20:59
>>176
君にクーデターは起こせない。
革命なら兎も角。

178 :前865:2005/05/03(火) 16:28:41
>>175
いやいや、世の中、洞察力のない人がいるもんで、ちゃんと説明すれば、納得する場合もある。

バス・トラックがいるから、路上の自動車の全体数が減り、自分の乗用車は走りやすくなる。
自転車+電車通勤者がいるから、自動車通勤が減り、通勤ラッシュが緩和される、

こんな誰でもわかりそうな事実に気付かず、自分の目の前の自転車を排除することしか頭にない
バカは、結構いるよ。

179 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:30:43
>>178
ソース

180 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:36:39
>>178
都合のいい将来像を持ち出す詭弁ですな。

181 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 16:41:31
うわっ、子供の喧嘩?
ルールを100%守っている人間しかものが言えないのなら、ものを言える人間は
おらんようになるよ。それは言論封殺だ。
因みに警察庁交通局のまとめでは昨年交通事故にあった自転車乗用者の3割強は
違反なし。ただし自動車相手に限定しません、念のため。

182 :181:2005/05/03(火) 16:53:40
悪い、遅延書き込みしちゃった。ホントはこっち。

>成熟度・・・・・かな?
>■イギリスでは本当の意味で自転車と自動車が共存している。信じられないだろう
>が自転車が街の中心の忙しい道路でも、道の真ん中を車の前を堂々と走っている、
         (中略)
>クラクションを鳴らす車のドライバーなど一人もいない。したがって歩道を自転車
>で走ることはない。(後略)

以上ソース ttp://jdra.mo-blog.jp/jdra/2004/10/


183 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 17:01:51
>>171
なんの効果もないどころか鼻で笑われるw


184 :181:2005/05/03(火) 17:07:19
ただし疋田氏のホームページではロンドンの自転車交通事情は「東京並み」としている。
 ttp://japgun.hp.infoseek.co.jp/foreign/foreign.html

自転車専用レーンを設けるのが抜本的な問題解決であるのは間違いない。
オランダがうらやましい。
 ttp://www.h4.dion.ne.jp/~bikemuse/machi/about/amsterdam.html
>183 のような人間が多いか少ないかでこの差が出るのだろうね。

185 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 17:16:22
ローディーは車買って日本の経済に貢献して、CR付近までご自慢のロード運びましょう、というこった。

186 :前865:2005/05/03(火) 17:26:01
>>179
二言目にはソースですか。バカの一つ覚えだね。
世の中、話せばわかる人間と、そうでないのがいる。>>183みたいなのが後者。
こんなことまで、ソースを出さなきゃならないの?
後者の方が多くても、前者の可能性もあるから、説得してみるのは100%無駄という
わけじゃないでしょ。(なんか、ものすごく頭の悪いのが貼りついているね。)

187 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 17:48:59
>>184
>オランダがうらやましい。
そのサイトは美味しい所だけ切り取ってきて掲載してるかもなので
印象操作されないように眉に唾がたっぷり必要。
事例というからにはマイナス面も含めて紹介してくれないとちょっとね。

188 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:13:11
>>178
あんた魔界都市大阪民国しらないな路上駐車のせいでバスが3車線の真ん中で客を降ろしているのを
まあソースは写真に取ったわけじゃないので出せないが

189 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:23:22
>>183
鼻で笑うような人もいるのはわかってるから、なるべく車を避けるようにはしてる。
川沿いとか見通しがきく安全そうな道(堤防道路は危ない)を地図で探したり、
自転車を担いででも車が走ってない道に移動したりしてる。
意外なところに抜け道があったりして面白い。
それが逆に楽しみになってるようなところがある。

190 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:25:00
土建屋に働きかけて自転車レーン設置の方向に向かわせるという裏技的・・ry
作る道がなけリャある物の改修でて・・・・

191 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:25:10
>>186
都合のいい将来像を述べる詭弁乙。

ソースがあってもソースごと否定できることがあるんだから
ソース示せない意見なんてチラシの裏レベルだよ。


192 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:28:16
>>185
京都議定書はどうします?


193 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:28:28
>>190
自転車乗りに都合のいい自転車レーンって本当に作れるのかね?
やるなら高速自転車レーンを設置して欲しいよ

現状のレーンは車で言えば歩道と仕切りがなく
あっちゃこっちゃで電車のレールが横たわってて流れがぶつぶつに寸断
オマケに路面はスリッピーか悪路並みのガタガタ
そんな専用道はいらん

194 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:28:36
>>191
おまえの意見もソースがないからチラシの裏だな

195 :181:2005/05/03(火) 18:28:47
>>187
はいはい、マイナス面ね。たくさん死んでます。

・世界の自転車利用状況
オランダ27.0%、デンマーク18.0%、…日本15.3%、ドイツ11.0%、…アメリカ0.7%
・自転車専用道の道路延長に対する割合
オランダ8.6%、ドイツ4.7%、…アメリカ0.4%、日本0.2%
・全交通事故死者数に占める自転車乗車中の死者数の割合
オランダ20.6%、日本12.9%、ドイツ7.9%、…アメリカ1.9%

以上 ttp://www.galaxy.city.sapporo.jp/kikaku/chari/3m.html より
これ見るとドイツがバランスいいかな。

196 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:29:20
>>192
個人レベルでどうこうする問題じゃない。
お上に任せておけば間違いないよ(w

197 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:29:20
>>188
>路上駐車のせいでバスが3車線の真ん中で客を降ろしているのを

夜の六本木通りと同じですね。

198 :181:2005/05/03(火) 18:35:45
>>195 (補足)専用レーンがなければもっと死ぬってことかもね。

199 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:45:05
自転車は衝突事故起こしてもどっかに捨てて逃げれば捕まらないよね
登録ナンバーで追いつめられても「盗まれて困ってたんです」で終了
損保会社も外資系に押されてよっぽど危ないんだろう

200 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:47:22
もう税金でも保険料でも払うから
車道走れる自転車は免許制にすればいいじゃん。
ほんでもって、ほーじんでも、〜協会でも作って
利権を確保、天下ればいいんじゃないの。
そして漏れらはガンガン車道を走る。
みんなハッピーになれるよ。


201 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:52:48
>>200
歩行者が迷惑だよ。そんなことでは。
ローディはとりあえずそれで満足だろうけど。

自転車乗りには車両を運転しているという意識がない。

これが現在の自転車事故問題の核心。これはローディよりも
歩道を我が物顔で走るママチャリや実用車についての問題だから、
ローディには無縁の話かもしれないが、警察はこれに頭を悩ませてる。

ここを改善できる施策でなければ現実的ではないし有効でもない、
と俺は断言する。

そして、車道走行禁止はもちろんダメだし、車道走行免許もダメ。
逆に、歩道走行免許を交付するのならよい。




202 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:56:08
車が自転車と事故を起こすリスクが無くなるなら、
歩行者が自転車にぶつけられるリスクが多少増えるぐらい何ともない。

203 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:57:49
>>202
クルマと自転車の車道上の事故はすごく少ないんだが。

204 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 18:57:59
車と自転車の起こす事故は全く減らないと思われ
ヴァカばっか

205 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:00:02
>>201
> 警察はこれに頭を悩ませてる。
警官自身が歩道を爆走してんだから、どうしようもねえだろ。

206 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:03:57
>>203
そーす

207 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:04:24
すれ違う度に思う
ロ−ディは、道を譲ってもらう事を当然と思っている人が多い
ママチャリ同様民度低い
迫害当然

208 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:05:20
>>206
>>36


209 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:09:02
8%も減るじゃないか。

210 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:11:57
GW終わったらオランダ語教室いってきます。

211 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:13:21
>>209
その8%には、自転車の自損事故(ひとりで転倒したとか)や、踏切事故、
車道上での歩行者対自転車事故なども含まれることになる。

そして逆に歩道上の自転車事故がどの程度増えるか不明だが、
トータルでは現在よりも増加する可能性も十分あり得る。



212 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:14:48
とにかく、車道上での自転車とクルマの事故よりも、
歩道上での自転車と歩行者の事故の方がずっと多いということだね。


213 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:19:30
>>211
車は関係なくなる。これが重要さ。

214 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:20:58
>>203
その少ない事故もなくなるし、法律と現状の乖離が無くなるのだから、いいことだね。

215 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:21:21
>>213
歩行者事故が増える。これの方が重要。

216 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:22:40
>>214
自転車が車両であり、運転技術とともに交通法規を守る必要があるのに、
その点がますますないがしろにされることになる。

全然良くない。


217 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:23:05
>>215
ま、死人は減るでしょ。
肉体的に死ぬ人も、
社会的に死ぬ人も。
それにローディーのテクがあれば
歩道だって安全に走行できるさ。

218 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:23:58
>>216
> 自転車が車両であり、運転技術とともに交通法規を守る必要があるのに、
> その点がますますないがしろにされることになる。

今回の法律で、これを「問題ない」としてしまうのさ。

219 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:24:47
>>217
死人が減るかどうかはまったく分からないが、
現在警察が危機感を抱いている歩行者と自転車の事故については、
全く減らないどころかますます増加する可能性が高い。

そもそも事故の大半はローディではないと想像されるので、
ローディが歩道を安全に走行できるかどうかは問題の本質と無関係。

220 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:25:21
>>218
そうすると歩道上の自転車事故は爆発的に増加する可能性がある。


221 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:26:02
>>219
> 全く減らないどころかますます増加する可能性が高い。

今まで車道走行メインだった人が少ないのだから、
歩道を走行する自転車の量も殆ど増えない。
つまり事故も殆ど増加しない。

222 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:26:29
>>218
歩道走行を原則可とすることと、自転車が車両であるかどうかという位置づけとは
問題が異なる。

警察としては、自転車はあくまで車両であるという位置づけは死守するつもりだろう。


223 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:28:11
>>221
そうではない。

>>201をよく読んで貰いたい。
自転車事故急増の背景にあるのは、
自転車運転者に、車両を運転しているという意識が欠落していること。

そういう意識の欠落を助長するような施策は、事故のさらなる増加を招く自殺行為。

224 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:28:18
>>220
都合のいい将来像の詭弁乙。
もともと自転車絡みの法規なんて周知されておりません。
車道走行禁止になっても今までと変わらない、という意見はさんざんガイシュツで御座んす。

225 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:28:50
>>224
>>223を読め。

226 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:29:27
>>223
>>201はチラシの裏だけどなにか。

> 自転車事故急増の背景にあるのは、
> 自転車運転者に、車両を運転しているという意識が欠落していること。
>
> そういう意識の欠落を助長するような施策は、事故のさらなる増加を招く自殺行為。

あなたの主観に過ぎない。

227 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:33:30
>>226
警察の広報を元にしていますが、何か?


228 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:35:35
車道走行メインなんて極一部のチャリヲタだけなんだから、
車道走行禁止にしても何の影響もないよね。
今まで自転車関係の法律って全く周知されていなかったから、
これを機に法規と実際の運用の食い違いが無くなるのはいいことだと思う。

>>227
自転車関連の法規の認知度と事故率の相関性を数字で証明しなきゃ駄目だよ。
警察が広報でいうことなんて信用に値しない。

229 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:39:24
自転車は車両です

道路交通法では自転車は、二輪車や自動車と同
じく車両と扱われています。自転車を運転するの
に運転免許は必要とされていませんので、自転車
は車両ではないと思っている人がいるでしょう。
自転車で事故に遭った人の内、法令違反を犯して
いた人が少なくないことからも頷けます。図11に
は事故に遭った自転車運転者の主な法令違反をま
とめました。参考に自動車を運転していて事故に
遭った人の法令違反も載せてあります。自動車に
比べ自転車で多い法令違反は、“安全不確認”で
あり、そもそも自転車を運転している人は周りの
状況に無頓着に行動していることが多いことがわ
かります。次に多いのは“一時停止無視”、“動静
不注視”および“信号無視”ですが、さすがに信
号は一時停止標識に比べて無視しにくいようで
す。年齢別にみると、低年齢の方が“安全不確認”
が多く衝動的に行動する傾向にあることがわかり
ます。“一時停止無視”も運転免許を持たない年
齢層で多く、中にはルールを知らないが故に違反
を犯してしまっている場合もあるかもしれませ
ん。とくに低年齢の自転車が他の年齢の自転車や
自動車に比較し“違反なし”が少ないことからも
想像できます。
一方、自動車では、“前方不注意”が多く、追
突事故の多さを反映しています。
http://www.itarda.or.jp/info46/info46.pdf


230 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:39:53
事故が増えるか減るかなんて議論するに値しない些細な問題だよ。

歩道走行に法的正当性が与えられる。
これがポイント。

>>228
禿堂。
走る場所の規定すら守られていない車両なんて
あり得ないもんね。

231 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:41:40
>>228
では、自転車関係の法規と実際の運用の食い違いがなくなると、
どういう効果があがるのか、それを教えてくれないか?

232 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:42:16
>>226
車道走行禁止派が言ってることも全部主観じゃんw

233 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:43:21
>>230
>歩道走行に法的正当性が与えられる。
>これがポイント。

そしたら、どうやって歩道上の暴走自転車を防ぐんだ?


234 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:45:09
>>229
そのPDFをもって"自転車関連の法規の認知度と事故率の相関性"は証明できてないよ。

・自転車を乗っている人は"安全確認不足"という法令違反が多い。
・自転車で事故ったひとは法令違反者が多い。

これだけしか言えていない。

235 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:45:52
>>233
>どうやって歩道上の暴走自転車を防ぐんだ?

本件とは無関係でない?

236 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:47:39
>>234
自転車関連の法規の認知度と事故率の相関性

それを証明する必要などまったく感じませんが、何か?

>>235
はぁ?最も関係が深いんだが。

237 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:49:23
>>235
関係あるだろ。もちろん。

238 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:49:59
>>236
お、知能障害を起こす詭弁にレベルアップ(ダウン?)

239 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:51:38
>>235
なぜ無関係?


240 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:53:43
>>217
>ま、死人は減るでしょ。
>肉体的に死ぬ人も、
>社会的に死ぬ人も。

根拠は?


241 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:54:04
こんなところでK察が出す怪しい広報に載っている数字を持ち出して
議論する価値なんてあるのかな。

大多数のママチャリダーにとって車道走行は危険行為に見える -> 禁止
大多数のママチャリダーは本当は違法なんだけど歩道走行している -> 合法化

これだけのことだと思うし、こんなんでも法律を作るには十分なんだよ。
目的に対してどれだけ有効か、なんて誰も考えないよ。
所詮政治家のポーズに過ぎないんだから。

ご愁傷様です>熱心な自転車乗り一同様

242 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:55:04
>>202
>車が自転車と事故を起こすリスクが無くなるなら、

リスクはなくなりません。


243 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:55:19
起用、多摩川CRで、自転車通りまぁす、と女の声。女の子のロ−ディ集団でした。
オマ○コの群れだっ、と思い、後を追った。

244 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:55:45
>>241
思考停止ご苦労さん

245 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:56:37
>>242
言葉尻を捉える詭弁乙。

>>244がこの法案を潰してくれるそうです。

246 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:57:12
>>241
大多数のママチャリダーの「主観」に現実をあわせる必要は感じません。


247 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:57:47
いや、そもそも
>>241
>大多数のママチャリダーにとって車道走行は危険行為に見える

これこそ、241の主観だろ。


248 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 19:59:19
たしかに主観といいだしたら、全部主観だこりゃ。

249 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:03:03
とにかく、歩道上の暴走自転車による事故が今一番の問題。

これを防ぎ、事故を減らすための法改正が求められている。

車道走行禁止も当然その一助なんでしょ?違うの?賛成派諸君!

250 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:04:50
>>246
ほとんどの人が守っていない法律を今更守らせる必要もないさね。
守られていない → 現状にそぐわない → 法律を変えよう
極々自然な流れ。

251 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:06:37
>>245
詭弁は202の方じゃないかな。
車との事故というと、交差点で巻き込まれる事故のほうが圧倒的に多い気がする。

>>241
>大多数のママチャリダーは本当は違法なんだけど歩道走行している -> 合法化
バカ丸出し。おまえはすべての歩道が走行禁止と言っているが
日本の中途半端な道交法によって、ほとんどの歩道に自転車走行可の看板がついており
そこなら走行に問題は無い。

252 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:07:56
>>241
「所詮政治家のポーズ」という理解がありながら
それを喜んで肯定する奴は人間としてクソ。
いずれ自分の首をもしめることになるだろな。

253 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:09:49
>>251
言葉尻乙

>>252が悪徳政治家を倒してくれます。

254 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:10:08
>>250
じゃ例えばおまえは
「人を殺してはいけないという法律を守らなくなったから人を殺してもいい」という法改正で
家族が殺されて犯人が裁かれなくても、その”極々自然な流れ。 ”で納得できるんだな?

255 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:13:05
>>253
言葉尻じゃないね。

重要なポイントだよ。むしろ。


256 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:13:42
スレ前半で、機械翻訳のような言葉を話す前スレ985が
詭弁をふるって必死に法改正を擁護しているのがウザイスレはここですね。

257 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:14:19
>>249
車道走行禁止は自動車から自転車を守るってことでは?
http://www.mlit.go.jp/road/road/h16p/13.html

258 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:18:29
295 名前:ツール・ド・名無しさん 投稿日:2005/04/25(月) 22:17:41
>>274
自転車通行可の歩道があり、かつ車道に自転車が走る余地がない道路でも、
空気を読めずに何が何でも車道走行を押し通して、安全で円滑な交通の
妨げとなっているバカロードがいるからだろ。そして、この手の輩が
どっかのハゲに扇動されたのか増殖中だから。

警官が歩道に上がるように注意しても、法律を持ち出して開き直る。
脱法ドラッグや資格商法のように、法の理念に反し、法の網を巧みに
すり抜けようとする行為に対しては、ザル法とならないようきっちり
法改正しようという動きになる。

車道通行全面禁止になれば、空気を読んで歩道と車道を使い分けている
善良な自転車(主にママチャリ)がとばっちりを受けて迷惑だから、
自転車が車道を走るのが適当ではないと判断される道路にのみ、
車道自転車通行禁止の標識を立てれば良い。現在でも橋、陸橋、
トンネル等にはこの標識が立っていることがあるが、これを一般区間にも
積極的に適用する。ついでに、制限速度が自動車より遅い原付は
走行禁止・製造中止にすべきだろう。

259 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:19:37
>>257
>生活道路で歩行者や自転車利用者が事故に遭う割合は、幹線道路の3倍以上もあり
なにをもって、幹線道路と定義しているのか分からないが
これは、車道すべてが危険と言う事ではなくて、車線が少なくて車と接近しやすい生活道路が危険
ということを、意味しているのでなかろうか。

260 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:20:05
>>254
極論乙

なんにせよ、この法案は通ると思う。

261 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:22:59
てか、スレのどこにも車道走行禁止法とやらに関する
情報が無いにもかかわらずこんな議論しているスレに意味あんの?
妄想に近いんじゃないの?


>>258
どこのスレの奴か知らないしらないけど
アンチロード人間なのは確かなようだ。

262 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:26:40
>>257
その「くらしのみちゾーン」というのは、
いわゆるボンエルフというもので、歩道整備によって歩車分離を目指すのではなく、
車道をクランクにしたりハンプを設けたりして物理的に走りにくくし、
歩行者、自転車優先にするものです。1970年代後半から80年代にかけて
日本でも注目され、すでに多くの実現例があります。

ボンエルフというのは、オランダ語で生活の庭という意味だそうです。

なお、この「くらしのみちゾーン」と車道走行禁止との関係がよくわかりません。

263 :254:2005/05/03(火) 20:27:02
>>260
どこも極論じゃないよ。
「みんなが守ってないなら守らなくてもいいように事しよう」とおまえが言った事を
殺人に当てはめただけ。
まぁ「いいよ別に殺せば」と帰ってこなかっただけ、俺としてはよかったが。


264 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:28:55
殺人と歩道走行を同列に語る詭弁乙。

265 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:29:41
>>258
すげー。

まさに偏見のカタマリのような見解だね。


266 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:30:17
>>259
生活道路つったら歩道車道の区別のない4-8m幅の道路が一般的だと思われ。

実際に自転車事故のかなりの割合がそうした道路で発生している。
いや、自動車事故もそういう裏道での事故は相当多いと思う。
信号のない交差点がほとんどだから、出会い頭の衝突事故が多いと思う。


267 :前985:2005/05/03(火) 20:32:31
>>256詭弁をふるって必死に法改正を擁護しているのが〜

まだ、こんなバカが残っていたんですね。
オレは法改正を支持なんかしていない。ただ、「警察がやる気になれば、実行されるよ」
と書いただけ。
自分側の都合だけで「こんな悪法は通る訳ない」との希望的観測を書く奴がいるから、
「それは間違いだ」と懇切丁寧な(バカでもわかる)説明をしただけ。

>>256は、本当に「他人が何を考えているか」が、全然わからないんだね。

268 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:43:16
>>267
>「それは間違いだ」と懇切丁寧な(バカでもわかる)説明をしただけ。
フン、なにを根拠にナルシストもいいかげんにしろ。

985がなぜ
あと、なんでスルーされていたか分かる?そんなの歩道か車道か程度の条件では決まらないからだよ
なのに、そんなアホな事を言う奴に誰も反応しない。







269 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:45:09
>>263
殺人を禁じることが現状にそぐわない理由を説明してくれないか。

270 :260:2005/05/03(火) 20:46:23
>>264
>>250は歩道走行の話なんかしていない。
それはおまえが思考停止してそう思っただけ
バカばっかりだな。

271 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 20:51:03
>>270
必死ですね。

落ち着いたら>>269に答えてね。

272 :前985:2005/05/03(火) 20:53:44
>>268
このバカ、まだ残ってたんだね。
法改悪を阻止したければ、まず、相手の頭の中を知るのが最低条件。
こちら側の正当性を練り上げるのも必要だが、相手がどう出てくるかを予想するのも大事。
あんたの頭には、後者が完全に欠落している。

>>なんでスルーされていたか分かる?

別にスルーされようが同調されようが反論されようが、あまり気にしないたちなんでね。
自分だけならともかく、他が同じ理由でスルーしていたとは、考えないほうがいいよ。
あんた、ここでは一番、頭が悪いから。

>>そんなの歩道か車道か程度の条件では決まらないからだよ

オレは「警察はこう考えているぞ」と警告しただけ。あんた、頭が悪すぎる。

273 :257:2005/05/03(火) 20:54:53
>>262
前段の「現状の課題」で自動車による死亡事故多発への対策を国が考えているという
ことに注目しました。生活道路では自動車の速度を落とせても幹線道路ではできない、
そこで…ということではないかと。まあ、逆に言えば自動車の円滑な運行を阻害する
要素を排除するということでもあるわけだが。まあ、私は専用レーン派なので。

274 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:07:02
>>前985
何聞きたいのかよくわからんが、話聞いてもらいたかったらもっと人のいるところに行きゃあいいのに
こんな過疎地でわめいていてもしょうがないだろうが

275 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:14:04
>>273
その前段をよく読んで貰うと分かるのですが、
歩行者や自転車が事故に遭うのは幹線道路よりも生活道路の方が三倍多い、
という統計的事実に基づいて、生活道路の事故防止を目的としたのが
このくらしのみちゾーンになります。

では幹線道路はどうするのか、という事について、この施策から読みとろうとするのは、
少々裏読みが過ぎると思います。(しかもこの施策は国土交通省道路局のもので、
警察庁のものではありません)

なによりも、生活道路、裏道での事故対策が急がれているわけで、
それも実現しないうちに、あまり事故が起きていない幹線道路での事故対策に先走るのは
実際問題少々無理な展開だと思います。

なお、幹線道路については、道路構造令の改正によって、今後あらたに建設される幹線道路には
『原則として』自転車専用レーンが整備されることになっていることを付言しておきます。
(もっとも、土地に余裕がない場合は歩行者自転車レーンになってしまったりする可能性は
十分考えられる)

276 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:14:32
>>258
>警官が歩道に上がるように注意しても

とにかく段差がうざい。雨の日の対策はあるでしょ。
これで俺も土建屋の味方か・・・。

277 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:17:21
段差より変なスロープがついているほうがウザシ。

278 :全日本交通安全協会役員名簿:2005/05/03(火) 21:21:24
(平成1 7 年3 月2 3日)
理 事(会 長) 今 井 敬
〃 (副会長) (財)北海道交通安全協会 会 長 潮 田
〃 ( 〃 ) (社)宮城県交通安全協会 会 長 八 島 俊 章
〃 ( 〃 ) (財)神奈川県交通安全協会 会 長 大 谷 金 一
〃 ( 〃 ) (財)愛知県交通安全協会 会 長 青 木 信 樹
〃 ( 〃 ) (財)京都府交通安全協会 会 長 大 倉 敬 一
〃 ( 〃 ) (財)大阪府交通安全協会 会 長 小 林 公 平
〃 ( 〃 ) (財)兵庫県交通安全協会 会 長 瀧 川 博 司
〃 ( 〃 ) (財)広島県交通安全協会 会 長 渡 邉 一秀
〃 ( 〃 ) (社)愛媛県交通安全協会 会 長 岡 田 稔
〃 ( 〃 ) (財)福岡県交通安全協会 会 長 山 下 寛 彦
〃 ( 〃 ) (社)全日本トラック協会 会 長 高 橋 喬 郎
〃 ( 〃 ) (社)日本経済団体連合会 事務総長 和 田 龍 幸
〃 ( 〃 ) (株)ヤナセ 会 長 梁 瀬 次 郎
〃 (社)岩手県交通安全協会 会 長 菅 原 温 士
〃 (社)秋田県交通安全協会 会 長 工 藤 清一郎
〃 (財)東京交通安全協会 副 会 長 横 山 樹
〃 (財)千葉県交通安全協会連合会 会 長 吉 成 儀
〃 (財)山梨県交通安全協会 会 長 堀 内 光 雄
〃 (財)長野県交通安全協会連合会 会 長 瀧 澤 徹
〃 (社)福井県交通安全協会 会 長 坪 川 信 行
〃 (財)岐阜県交通安全協会 会 長 加 藤 昌 弘
〃 (財)滋賀県交通安全協会 会 長 渕 田 正 良
〃 (財)和歌山県交通安全協会 会 長 高垣 宏
〃 (財)鳥取県交通安全協会 会 長 木 勇
〃 (財)岡山県交通安全協会 会 長 松 田 堯
〃 (社)高知県交通安全協会 会 長 西 山 俊 彦
〃 (財)熊本県交通安全協会 会 長 與 縄 義 昭
〃 (財)大分県交通安全協会 会 長 小 野 浩
〃 (財)宮崎県交通安全協会 会 長 岩 切 達 郎
〃 (財)鹿児島県交通安全協会 会 長 川 原 秀 男

279 :全日本交通安全協会役員名簿:2005/05/03(火) 21:21:39
つづき

理 事 (社)全国乗用自動車連合会 会 長 新 倉 尚 文
〃 (社)日本バス協会 会 長 齋 藤 寛
〃 (社)日本損害保険協会 常務理事 長谷川光正
〃 日本商工会議所 専務理事 植 松 敏(元特許庁長官)
〃 (社)日本青年会議所 会 頭 高 竹和 明
〃 全国共済農業協同組合連合会 会 長 新 井 昌 一
〃 (社)全国交通安全母の会連合会 会 長 山ア 信 子
〃 (社)日本自動車タイヤ協会 会 長 渡 邉 惠 夫
〃 (財)自転車産業振興協会 会 長 阿部毅一郎
〃 (社)全国軽自動車協会連合会 会 長 坪 内 恊 致
〃 (社)全国二輪車安全普及協会 会 長 宗 国 旨 英
〃 (理事長 常勤) 鎌 倉 節(元宮内庁長官)
〃 (専務理事 常勤) 賀 来 敏(元関東管区警察局長)
〃 (常務理事 常勤) 中 村 正 則(元高知県警察本部長)
監 事 (財) 茨城県交通安全協会 会 長 大 榮 一
〃 (財) 静岡県交通安全協会 会 長 川 村 修
〃 (財) ひまわり基金 理 事 長 菊 岡 平八郎
○常勤の記載のない役員は全て非常勤
〃 (常務理事 常勤) 太 田 昭 雄(元関東管区警察局長)

280 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:24:12
>>277
あの斜めの縁石は最低。見かけはいかにも親切なんだが。

281 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:25:47
http://www.jtsa.or.jp/topics/T-43.html

282 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:47:42
なんでそんなに速く走りたいのかな。
ゆっくり走れば安全なのに。
わざわざ自殺的な車道に飛び出すなんてことをしなくてもいいでしょ?
速く走りたい人はクローズドなコースで思う存分走りなよ。
公道で走る必要なし。

283 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:47:49
>>260

思  考  停  止  の  極  み





284 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 21:49:35
>>282

制限速度守らないドライバーは意見する資格無し。
まずドライバーがゆっくり走ろうね。

285 :273:2005/05/03(火) 21:59:15
>>275
なるほど。縦割り行政ですもんね。
>今後あらたに建設される幹線道路には『原則として』自転車専用レーンが整備される
ことになっている

うれしいけれど、地域柄恩恵は受けられそうにないです。でも効果が認められれば既設
道路にも拡充されるかもということで期待です。情報サンクス

286 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:01:35
>>284
自動車が制限速度で走っていようがいまいが
自転車はゆっくり走ればいいんじゃない?
自転車乗りは他人に責任転嫁するしか能がないんですか?

287 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:02:05
そうだな、単車やクルマだって思いっきり飛ばしだきゃみんなで
サーキット借りればいいんだしさ、自転車もそうすればいい。

288 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:05:21
>>286

自転車が制限速度で走っていようがいまいが
自動車はゆっくり走ればいいんじゃない?
自動車乗りは他人に責任転嫁するしか能がないんですか?


うはwwwwwwwww水掛け論www乙www

289 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:07:12
自転車も自動車も車道を走らせる能力が無いなら自動車の免許を取上げ
りゃいいんじゃないの。
国際免許とって海外で乗るのに自転車にクラクション鳴らして威嚇するなら
アメリカ辺りで射殺されれば良いんじゃない。


290 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:08:17
>>288
ほとんどの車は制限速度で走ってますが。
まあ自転車は制限速度がないから好き勝手ですね。

291 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:09:20
>>290はクルマの免許を持っていないか、持っていたとしてもペーパーだな。

292 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:10:19
>>287
そりゃそうだ。
で、ほとんどの自動車は普通に制限速度で走っているから無問題。


293 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:10:29
車が制限速度守って走っているのは渋滞の時位じゃないのか。

294 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:10:52
>>290
>まあ自転車は制限速度がないから好き勝手ですね。

なにこれ?? 詳しく説明してくれる?

295 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:14:05
>>290
自転車って制限速度がないの?

296 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:21:08
実際に自転車車道走行禁止法が施行されたとしても
ちゃんとも守るのは一部のチャリオタだけだろうな
一般の自転車利用者が車道走る時に道交法なんて関係無い様に見えるよ
平気で逆走とかしてるしね。
自転車車道走行禁止法が事故の抑止にはならないと思うよ
ちゃんと守る可能性があるのは精々全体の2%ぐらいのチャリオタ位なものだからね

法律を決める側は実際の事故が減る事は問題じゃなくて
事故が起きた時に法律で禁止していたかどうかの方が問題なんじゃない?

車道を締め出されたチャリオタが歩道を爆走して
歩行者との事故が激増してくれればまた法律が変わるだろう

俺はむしろそれを期待するよ


297 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:23:23
>>295
「車両」として制限速度標識で規制される、と思う。

>>296
罰則次第では?

298 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:27:14
>>297
確かに一般の自転車乗りが守るか守らないかは罰則次第と言うのは判る

でも現状を考えればお巡りさんに注意されておしまいって所じゃない?

299 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:28:15
>>294

>>290は法定速度と制限速度の違いを理解していないだけだろ。

300 :263:2005/05/03(火) 22:32:15
>>271
>殺人を禁じることが現状にそぐわない理由を説明してくれないか。
まずあなたの人を殺める事が間違いではないと言う考えが
なくならない限り私が何を言ってもあなたは分かってくれないでしょう。

>>272
バカとか頭が悪いとか腹立たしい奴だな。
>こちら側の正当性を練り上げるのも必要だが、相手がどう出てくるかを予想するのも大事。
そもそも今は「相手」が居ない状態だろ?
勝手に車社会に対して、ソースも無い車道走行禁止法とやらへの反対と称して
宣戦布告している。

>別にスルーされようが同調されようが反論されようが、あまり気にしないたちなんでね。
その割には、>>9でスルーという言葉を4回も連発して、
>>13では気に入らない>>10-11の意見は「答えになってない」で突っ放して
話合いができていませんね。
相手がどうでてきても無視するのがあなたの戦略なんですか。

>オレは「警察はこう考えているぞ」と警告しただけ。あんた、頭が悪すぎる。
警察の考えは今は必要ない、法は国会が決める事だ。それにしたがって警察が動く。

301 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:34:29
>>294
原チャはどこでも30km/hまでだが、自転車は特に定められていないので
60km/hまでの道ならそれ、30km/hまでの道ならそれに従う事になっている。


302 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:34:55
>>300
頭の悪い低民度な奴に何言っても無駄だよ。
あぼーん推奨

303 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 22:38:55
>>301
60km/hまでの道って・・・・ナニw

304 :301:2005/05/03(火) 22:41:33
>>303
全然笑えてないんですけど。

305 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 23:00:01
私は自転車車道走行禁止法反対派だ

それが正しいからとかでは無く、自転車が歩道、車道のどちらでも走れるのは非常
に便利で都合が良いからだ
出来れば自転車車道走行禁止にはなってほしくない

しかし世の中の多くの人たちが同じように自転車車道走行禁止反対と思ってない限
りそう簡単に覆らないだろう
ちゃんとした統計を取ったわけではないのでソースがあるわけではないが車道走行
肯定派が少数なのは明らかだろう

少数派の人間が認めてもらいたい場合まず自分達の正当性を判ってもらわなければ
ならにだろう
少数派である上に現在施行させている法も守っていないのでは世の中の多くの人間
は聞く耳を持ってはくれないと思う

もちろん100%法律をも守れる人間など存在しないだろう、それでは誰も何も主
張出来なくなってしまう
しかし、新しく自転車に適用されそうな道交法に文句を言いたいならば
せめて現行自転車に適応されている道交法位はなるべく多く守った方が説得力があ
るのではないだろうか?



306 :305:2005/05/03(火) 23:02:06
しかし現実には車道を走る多くの自転車の乗りはあまりそういった事に熱心だとは
思えない
写真掲示板に投稿されていたり街中を走っているロードバイクやMTBの殆どに
法律で定められている普通自転車に義務付けされている警笛の搭載はされていな
い。

そんな歩道、車道どころか公道を走ってはいけない自転車に乗っておいて
その程度の簡単なルールも守れないで自分の言いたい事だけ言っても無駄ではない
だろか?

もちろん「俺はちゃんとつけてるよ」という方もいるだろう
しかしそういった方はまず自分の周りの警笛すらつけていない自転車乗りを何とか
するべきではないだろうか?

いきなり自分とは違う意見を持つもには噛み付くのでは怒りの矛先を間違えている
としか思えない。

ましてやそれでなくても数の少ない車道走行禁止反対派の人間を排除しようとする
意図がわからない

どうすれば自転車車道走行禁止法施行を阻止できるのか、真剣に考える気があるの
か疑問である

残念ながら私自身法律をしっかり守っている優良自転車乗りとは言えない
わたしは本気で何とかしたいと思うなら、文句を言う前にまず自分たちの普段の走
行を見直してみる必要があると思う。


307 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/03(火) 23:41:58
↑しかしその"比較的"優良な自転車乗りを排除する法案であって
悔い改めたからといって法案がぽしゃるとも思えない。

もっと何か別の方法があると思う。
環境問題を出してくるのも一つの手

信号無視などを妙な特権と思ってる連中はどうにかしたいけど

308 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/03(火) 23:43:44
まともなロード&MTBであれば
いい灯火を付けて信号無視さえしなければ全く問題がないと考えてる。



309 :ツール・ド・名無しさん :2005/05/03(火) 23:51:30
>>269
高齢化と年金問題

310 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/03(火) 23:56:29
車道走行を禁止する数少ないメリットとして、
規制と現状の乖離を是正することが挙げられたが、
そのような乖離は事実上存在しない。

警察は、歩道走行可の標識のある歩道のみにおいて
歩道走行を許しており、それ以外の歩道の走行は禁止している。
歩道走行可と認められた歩道が事実上殆どの歩道であるだけの話だ。

311 :310:2005/05/03(火) 23:57:25
しかもこのメリットというものは、
交通安全に寄与したり、事故を減少したりする効果とは
まるで無縁のものである。

312 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 00:23:25
漏れ、さいたま〜市民の自転車海苔。
ガイシュツかもしれないけど、「歩道」って、どんなに狭くても、設置されてればそこを走れって言うのかなぁ?
旧浦和市内なんか、もともと狭い歩道に、電柱とか交通標識が出っ張ってて、自転車のハンドルが通過できないところがいぱ〜い
(工事中だけど、浦和駅付近から駒場スタジアムに至るへぼ国道463号はご存知のかたも多いかと)。
歩道をすっごーく広くして道を作りなおしてくれるのですね。>関係各省庁殿


313 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 00:45:23
>>312
日本全国の道路総延長は118万キロ(高速道路7000キロを含む)。
そのうち、歩道が必要とされる道路は26万キロ(22%)
実際に歩道が設置済みなのは16.2万キロ(13.7%)

さらに、
幅の広い歩道(幅員3m以上)を必要とする道路は13万キロ(11%)。
実際に設置済みなのは5.15万キロ(4.4%)

車道走行禁止とか言い出すのなら、その前に
幅の広い歩道が必要とされる道路の全てに設置を済ませ、
さらに普通の歩道が必要な道路についても積極的に幅の広い歩道を設置する
くらいの努力というものがあって然るべきでしょう。


314 :前985:2005/05/04(水) 00:54:41
自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが多くの事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース。
被害者になるケース。それぞれでお答えください。

一晩経ったが、これにちゃんと答えたレスが一つもない。
なぜ、あなた方は、加害者と被害者でわけて考えるのを、
病的に嫌がるのだろうか。

どうやら、答えがでたようだね。

315 :前985:2005/05/04(水) 01:00:19
>>267>>272はナリです。

言っとることは禿同なんで、
別に俺ってことにしといてもよかったんだが一応ね。

316 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 01:13:46
そのへんを円盤に言ってください。

317 :O.G:2005/05/04(水) 01:52:14
>314
そりゃあ、自転車が歩道を走った場合の方が事故は多くなるでしょう。
そもそも歩行者の安全をどうやって確保するつもりなんだろう?

318 :前985:2005/05/04(水) 01:57:16
だからですね。
なんで、自転車が「加害者」となるケースと、
「被害者」となるケースをごっちゃに答えるんですか?

319 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 02:10:29
>自転車で歩道を走るのと、車道を走るのでは、どちらが多くの事故が起きるとあなた方は認識してますか?
自転車が加害者になるケース=変わらない
被害者になるケース=変わらない


320 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 02:12:33
>>318
元々奴らは歩行者の安全など眼中になくて
「車道を走りたい」という意識に屁理屈を上乗せしているだけなので
議論にならなかったりする。
歩道走行がメインであることを常にスルーするのも意図的だね。


321 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 02:20:31
>>314
「あなた方」ねぇ。

> どうやら、答えがでたようだね。

自分の意見は言わないんだよね。
一貫した主張もしないんだよね。
じゃんけんは後だしだもんね。
やり込められると、「このくらいの反論に対応できないと」などと言うんだよね。

なるほど答はでてるな。

322 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 04:54:00
昨日妹に聞いてみた。7歳の娘の自転車練習に付き合うため、1歳の息子を子供席?に乗せて伴走した後の意見。
「そんなことより、まず、歩道をちゃんと走れる様にして欲しい」
乗りはじめで下手なので、大きめの段差で転けるらしい。

歩道が整備された地域限定適用だとするとザル法同然かも、この国じゃ。

323 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 05:13:55
>>310
そーす

>>311
交通安全に寄与するための法律でしたっけ?これ。

324 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 05:16:04
2chの自転車板を見る限り車道走行禁止法案も妥当だと思う
マナーや責任に期待できない

325 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 05:21:13
車運転していると、車道走行の自転車って本当に怖い。
無灯火は当たり前だし、隣の車線にはみ出さないと追い越せないことが多いし。
そんなわけで、車道を自転車が走っているとその後ろがプチ渋滞になるんだよね。
ぶつけたら悪者にされるのはこっちなのをあいつら分かってるのか、時々挑発的な態度に出るし。
車道走行禁止になるのは大賛成さ。

326 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 05:46:53
>>325
はげど。

今の車道は自転車で走るには全く向いていない。
路駐多いわ、車は嫌な顔するわ、端はアスファルトめくれて歩道よりも段差酷いわ、
これじゃ歩道走行メインになるのが当たり前だよね。
これこそが法と現実の乖離というもの。

327 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 06:37:51
またエサ撒きに来たか。

328 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:07:55
>>325
プチ渋滞それがどうした。
移動手段は、自転車を利用した方が、大渋滞にならなくてすむのじゃ。
見るポイントずれているあなたの意見は、だめだめだ。

329 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:16:45
>>326
路駐は、違反、自動車利用者が悪い。
日本の道路は、世界一路面状態良好と思われます。
(アメリカ、オーストラリア、香港、中国、台湾、インド等と比べて)

330 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:26:58
>>326
> これこそが法と現実の乖離というもの。
乖離の原因となってるのが車だろうが

331 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:27:17
ゆっくり走れよ。
自動車はほとんど制限速度内で走っているよ。
それが証拠に走っている台数に比べてスピード違反で摘発される台数がものすごく少ない。
あんなに警察がしゃかりきになって取り締まりしているのにね。
自転車は警察が本気になって取り締まらないことをいいことに傍若無人。

332 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:28:51
後々考えると車道走るのが如何にコワイか
もう車道は走らないよ
でもnyはやめないよ

333 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:29:27
>>328
>移動手段は、自転車を利用した方が、大渋滞にならなくてすむのじゃ。
夢を見るのもほどほどに。

334 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:32:49
>>331
スピード違反摘発台数少ないのも、警察がしゃかりきになってないだけじゃ。
大幅にオーバしとるやつだけ抜き打ちで捕まえている現状はあきらかだがな。
自動車運転履歴浅い?いなか住まい?

335 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:35:01
>>333
現実じゃ。政令指定都市の駅前の自転車の止まってる数見てみろ。

336 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:35:55
車種を問わず台湾製や中国製の自転車を禁止すればすっきりする。

337 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:36:08
>>333
中国も車が増えて渋滞が発生しています。

338 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:39:31
>>335
>現実じゃ。
現実には自転車が渋滞を引き起こしているという意見もある。
これは車道走行禁止にすればこの問題は解消されうるし
また歩道走行が中心であることを鑑みれば>>335の意見を尊重したとすると
自転車自動車双方が満足のいく結果になるのだろう。

339 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:40:21
>>336
個人的には、大賛成したいとこだが、理由不明。

340 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:40:26
>>300警察の考えは今は必要ない、法は国会が決める事だ。それにしたがって警察が動く。

バカにつける薬なし。それは制度上のことと何度説明してもわからないらしい。
議員なんてのはお飾りで、警察の作成した案にはんこを押すだけなんだけどね。
議員を警察より大きな力で動かす方法があるなら、話は別だが・・。




341 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:49:41
>>338
一番弱い立場の歩行者を忘れているね。
ラッシュアワー時駅周辺10キロ以内の車道は、公共機関の車両(バス、タクシー等)以外
通行禁止にすべきだね。
ただし、自転車は除くをつけても影響度少ないね。

342 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:58:52
>>333
> 夢を見るのもほどほどに。

>>334
> 自動車運転履歴浅い?いなか住まい?

>>340
> バカにつける薬なし。

>>341
> ただし、自転車は除くをつけても影響度少ないね。

このように他人を見下して自分だけが正しいと言い張るのが自転車乗りの特徴だね。


343 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 07:59:53
通勤車1台に一人場所取りすぎと思います。
やめて。

344 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:01:44
>>341
> ただし、自転車は除くをつけても影響度少ないね。
歩行者のことを考えて、歩道よりは、車道にしているだけだが?

345 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:02:57
>>342
筋がとってる自転車乗りだけにしかたないな。

346 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:04:31
>>341
>一番弱い立場の歩行者を忘れているね。
すでに歩道走行が中心になっており、これは社会的に受け入れられているもの。
歩行者も自転車もお互いが共生している状態であるということだな。
今回の法改正は現状に見合ったものに正しく変えるということで
歩行者側からすれば→何も変わらないので特に不満なし
自転車側からすれば→何も変わらないので特に不満なし
自動車側からすれば→あらゆる障害になっている自転車が車道から消え、よりスムーズで安全な走行が可能になる、大賛成

ということになる。
まあ、歩行者を持ち出そうとすればするほど>>320の心証は確固たるものになっていく。
議論したいのであれば本来君らが意図していない歩行者との関わりを例に出すほど胡散臭く見られるだけなので
もう少しマシな例を探してくる方がよい。
もっとも、そんな例があるのかどうかも疑問だが。


347 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:04:37
>>342
>>>333
>> 夢を見るのもほどほどに。

は、自動車しか乗らない方かな?

348 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:08:03
>>346
現在、自転車が車道と歩道の走ること社会的に受け入れられていますが?

349 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:09:37
>>348
>自転車側からすれば→何も変わらないので特に不満なし
だとすれば、このスレのびないと思われます。

350 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:12:45
>>300警察の考えは今は必要ない、法は国会が決める事だ。それにしたがって警察が動く。

こいつ、救いようのないバカだな。
国民にとって警察が立法する必要ないだろう。
しかし、与党国会議員は省庁の決めた法案を通すことしかやらない。

     こ れ が 現 実 。

「こうあるべきだ」と考えたとおりに現実が動いてくれれば、だれも苦労しないよ。

351 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:17:47
>>350
>      こ れ が 現 実 。
ソース

352 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:26:03
>>349
>だとすれば、このスレのびないと思われます。
ここはローディーの巣窟だからねw

353 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:26:08
>>351
議員立法と政府案の比率を調べてごらん。

354 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:27:29
>>353
ヒント:郵政民営化法案

355 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:28:38
>しかし、与党国会議員は省庁の決めた法案を通すことしかやらない。

しかやらない。
しかやらない。
しかやらない。
しかやらない。

つ【郵政民営化法案】

356 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:30:31
>>348
>社会的に受け入れられていますが?
受け入れられてはいないし、むしろ軋轢を生む要因になっている。
また歩道走行が中心となっており、車道走行は危険なものとして認知されている。
また自転車が我が物顔で珍走する事態も重いものだ。

正確には車道走行する自転車が目の敵にされる現実こそ受け入れざるを得ない。

357 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:32:37
>>356
あなた個人がうけいれられないだけ、危なければ、注意しろ。
それが、社会人。

358 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:33:54
自転車がゆっくり走れば丸く解決。

359 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:34:00
>>352
そういうあなたは、なにものですか?

360 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:35:19
>>358
プチ渋滞になりますね。

361 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:35:23
>>359
他人の顔色を見ないと議論もできないのでしょうか。

362 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:37:10
>>361
顔色なんて、ネットで見えるわけないだろうがぁ。ばかもんめぇ。

あんたは、ローディ以外の何様なんかきいとるんじゃ。
答えられんねんやったら、発言すな。うっとしい。

363 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:37:11
>>360
仕方がないよ危ないんだから。
自転車は車道の隅を一列に時速10km以下で走ればいいではないか。

364 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:38:48
>>363よれよれふらつく、おばちゃん大量発生しますぜ。

365 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:38:57
平成22年までに都は全長33qの自転車道路網を

366 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:40:21
>>357
>あなた個人がうけいれられないだけ、危なければ、注意しろ。
>それが、社会人。
法案が作成されようとしている段階で、相も変わらず自転車の車道走行が社会に受け入れられていると妄信するのであれば
これは相当な夢の世界の住人ということになるだろう。
希望と現実は違うのだということを理解せよ。
現実問題として自転車の車道走行はおおいに敬遠されているのだから。

367 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:41:53
>>366
だから、注意しろ。何回も同じこと言わすな。

368 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:42:15
>>364
じゃあ歩道を走ればいいだけ。

369 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:44:21
>>368
歩道ふらふら、歩行者迷惑。
車だけがよけりゃええのか。車1台に一人幅とり過ぎ。

370 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:46:19
>>369
>>320

371 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:46:38
朝の通勤ラッシュで、車道走って渋滞作る奴
ヒキ○○したくなる。


372 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:47:01
無言発生さようなら。

373 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:48:21
>>367
>だから、注意しろ。何回も同じこと言わすな。
断る。
この法案には賛同の意を示していることも忘れずに。

374 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:48:32
>>371
その前に、クラクションならせば、●たれるのが怖いか?

375 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:49:17
>>369
ゆっくりまっすぐ走れないような人が自転車に乗って走ってもいいということが
間違いの元だよな。

376 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:50:07
>>373
じゃ一生悪いこと見ても黙ってろ。
男なら、死ぬ時に公開するぞ。絶対に!!!

377 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:53:00
>>374
ロード乗りには、クラクションて聞こえないみたいだよw


378 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:54:52
>>376
今度は男女差別か。ローディーって連中は...

379 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:54:53
元凶はメッセンジャーなんでしょ?

380 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:55:55
>>377
渋滞発生させるロード乗りは、かっこだけローディです。

悪路禁止MTBと似たようなもん。

381 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:56:09
基本的に珍走団(特にローディーが目に余るが)が取る原理原則とは
自転車乗りが弱い立場であることを利用するもの。
これが自動車側から見るととてつもなく傲慢な態度に映るということだ。
縦列走行で信号無視をしたり、大きく幅を取って進路妨害を行ったりということが日常的に行われている。
そして指摘されたように通勤ラッシュの時間帯にさらなる渋滞を引き起こす主要因とも成り果てているのが現状だ。

公道はレース場ではないし、ましてや練習する場所でもない。
そういうことをやりたければ専用の施設などへ行けばよいのだし
真っ当な大人ならそうするだろう。
また自ら乗る自転車のリムの弱さやタイヤの細さを理由に路面状態が悪いから等の言い訳をする輩までいる。
こんな連中に全幅の信頼などできやしないし、路面に左右されやすい特殊な自転車であれば
規制の対象にすべきだと自ら声を上げて頂きたいものだ。

382 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:58:16
>>378
女性でした。それは、失礼しました。
危険なので、町中では、見知らぬ人に一切声かけない方が安全です。

女心よくわかりません。従いまして、死ぬ時のことは語れません。

383 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 08:59:29
>>381
規制の対象にすべきだと自ら声を上げて頂きたいものだ。

どうとうと駅前行って叫んできて下さい。

384 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:00:52
>>383
>どうとうと駅前行って叫んできて下さい。
読解力がないようなので解説を入れるが
ローディーが自らの自転車を規制してくれと言わない限り信用できないと言っているのだよ。

385 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:03:17
>>384
この一行しか読んでなかった。

386 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:05:41
>>384
こういうローディを見つけては、注意しています。
話せばわかる方たちですよ。

387 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:10:49
>>338現実には自転車が渋滞を引き起こしているという意見もある。
これは車道走行禁止にすればこの問題は解消されうるし
>>371朝の通勤ラッシュで、車道走って渋滞作る奴
ヒキ○○したくなる。

これらは、通勤ラッシュで、学生は「サラリーマンが乗らなければ混まないのに」と思い、サラリーマンは「学生が乗らなければ混まないのに」と思っているに等しい。
渋滞は自動車が多く路上に存在するのが根本的原因であるということを忘れている。
渋滞が嫌なら、自分が自家用車通勤をやめればよい。人ひとりにあのスペースは、取りすぎ。

JAF川柳「渋滞を 呪う私も その一人」

388 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:12:05
>>387
自動車は荷物を運んでいます。たとえ自家用車でも。

389 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:13:15
>>386
何度か紳士的に注意してやったことはあるが、今でも覚えている強烈なセリフはこんなものだ。
大の大人が雁首揃えてモラルなぞ知ったことではないという感じの口調であった。
「練習にならねぇんだよ!」
「はぁぁ?ご立派ですねぇ??」

特に信号無視するときに合図のようなものをしていたので、確信的にやっているなと思ったのだが
これは案の上そうだったと。


390 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:18:13
>>388
自転車で運べないものが仕事で必要な方は、当然車一人でも私は、納得です。

それ以外の仕事に荷物少しでいい方多いです。
その方々は、バイクもしくは、自転車の方にして頂ければ、
渋滞緩和になることは、明らかです。

391 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:19:45
>>389
男なら、その大事な自転車毎こかしてやれ

392 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:21:40
>>389
それでもその注意の繰り返しをすれば、改善されますよ。

393 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:23:46
>>389
>案の定
ローディ心わかってらっしゃるね。

394 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:26:09
>>338とかは、単に渋滞・混雑を自分に関係ない場所に移したいだけじゃん。
全ての歩道がガラガラなら、わからんではないが、実際には、自転車が車道からいなくなれば、
歩道の混雑が増えるだけのこと。特に駅周辺の歩道はひどい。

>>389に書かれたロード乗りみたいなのも、そりゃあ、一部いるだろ。
しかし、利己的というなら、>>338も同じ。
多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。

395 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:36:50
法律で車道走行禁止にしたとしても、現状の公道では電柱がジャマで
人がひとりギリギリ通り抜けられるスペースしかなかったりと非現実的な
状況が多々ある。自転車乗るな、と言うなら車の路駐を先になんとかすべき。

公道で自転車を罰する法強制力が(事実上は)ほとんどないのだから、
解決策としては「車道側に自転車専用レーンを設ける」しかないっしょ。
公道整備が行なわれない限り法律でしばろうなんて無理無理。

396 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:41:25
>>395
無理が通れば道理が引っ込むといういい例だよな。
物理的に走れる場所も与えず、そこを走れという立法・行政に腹が立つ。

397 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:44:43
>>395-396
法律を作るのは、ドライバーでも自転車乗りでも歩行者でもなく、現場の警官でもありませんから。

398 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:54:39
無知なんで質問

子供の頃「人は右、車(自転車)は左」って習ったんだが
歩道を自転車が走る時は車道寄りでしょ?
車道に対して左側の歩道の車道寄りを走らなくちゃなの?

歩行者は歩道内なら右左関係なく歩いてるよね
自転車も歩道内での対面交通可って事なの?

歩道内の車道寄りの左側を走るのか?

399 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:54:41
>>397
交通ルールを見直す要因は、ドライバー、自転車乗り、歩行者の事故状況や現場の警官の認識ですから。

400 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 09:55:33
>>366
貴方の主観にすぎません

401 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:06:54
自転車の歩道走行
1.歩行者保護
2.夜間無灯可禁止
は厳守。

>歩道内の車道寄りの左側を走るのか?
これが基本だと思うが、
歩道が片側車線しかない所もおおいので、対面通行は、お互い注意する。

402 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:14:24
チャリンコのことは、ロ−ディさんって偉い人達なんでしょう?
ロ−ディさんだけは、絶対に人に道を譲ったりしないので、勝手にそう思っただけなんですが。

403 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:15:08
>>320
歩道走行、いや歩道暴走こそ社会的に問題になっている点であり警察が規制したがっている点。

ここがこの問題の核心。

404 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:17:35
>>402
妄想日記乙

405 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:26:25
>>349
残念だけどここにいるのは自転車乗り全体の2%位のオタクです。
98%の自転車乗りにとっては「何も変わらない」でしょう

車道走行禁止になっても車道を走る自転車は2%位しか減らないでしょうけど。


406 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:28:54
目に余る迷惑自転車の大半はゲタがわりのチャリ。車種は問わない。

無灯火、逆走、ながら運転、二人乗り、歩行者をベルでけちらす、等々。

407 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:30:50
環境問題なんかもあって自転車を都市交通の手段として有効利用しろ言われてるんだけど、そうすると「自転車専用レーン」を作れという話になるし
そのために路上駐車を出来なくしてしまうと、物流などの経済に影響がでてしまうし、駐車スペースの不足に拍車をかけてしまう・・・
えーい、自転車を歩道にあげてしまえ!
てな事だったりして。

そーいや、道交法は矛盾する条文がいくつもあって完璧に守るのは無理。
だから罰金財源が途絶える事は無い。
という話を読んだ事があるな。
どこでかは忘れたけど。


408 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:35:51
昨日、青梅街道の桃井三丁目交差点で見た自転車と自動車の衝突事故、
自転車は歩道を走ってきたな。
あそこの交差点、よく自転車が事故ってるけど、みんな歩道走行だよ。

409 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:38:23
>>394
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。
>多分、>>338も自転車に乗ったら、同じことするよ。


410 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:41:32
>>338
自転車が渋滞を引き起こしているという意見?

ソース出しといてね

411 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 10:49:47
自転車が車道からいなくなれば渋滞も事故もなくなると思ってるのか?
果てしなく馬鹿だな

こんな法律施行されても極一部のチャリオタが車道から締め出されるだけ
事故も渋滞も意識も違反数も環境も何一つ変わらない

どっちでもいいよ

412 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:02:53
歩道で問題が起きて道路拡幅や区画整理の理由が増えて少しでも予算が取りやすくなるならイイじゃあるまいか。

それが国交省クオリティ

413 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:03:22
>>399交通ルールを見直す要因は、ドライバー、自転車乗り、歩行者の事故状況や現場の警官の〜

交通ルールを改訂する人は、こんな人の意見など、眼中にないですから。
上しか見ない人ですから。

414 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:06:45
上しか見ない人のする事に賛同するのはヤだな

415 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:09:05
>>411
散々既出だけど、自転車が走れない高速道路の渋滞や事故の原因は、何だろね?

416 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:18:57
渋滞の原因って自転車よりも駐車違反の方が大きいと思う。
実際、都心部の幹線道路は左車線が違法駐車専用レーンになっているので
もしそれを排除できたら、交通量を1.5〜2倍に増やすことができる。
でもそうすると経済にある程度の影響を与えるので、
>>407の推論は一理あると思う。

417 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:40:17
道路構造令の解説と運用
3−6自転車道、自転車歩行車道および歩道
3-6-1 概 説
(2)混合交通による事故の危険性の増大
 ・・・抜粋・・・
 また統計上はつかみにくいが、歩行者、自転車の飛び出しを避けるための自動車の急
激な避走動作が追突や衝突の原因になることも多く、歩行者、自転車を車道から分離す
ることは自動車相互の事故の減少にも結びつくものである。
 更に歩行者、自転車の多い道路における自動車の走行は、速度の低下をきたすととも
に運転者の神経を著しく消耗させるものであって、事故発生の素地ともなっている。
 一般に自転車は路面の砂利等の障害物により、あるいは電柱、防護柵、歩行者、自転
車、自動車等と軽く接触することにより、あるいは荷台の重さにより、時には不慮の横
風により、常に転倒の危険にさらされている。転倒しているところに自動車が通りかか
れば直ちに死亡事故に結びつくおそれが大きい。また駐車している自動車や路上を占拠
している物件を避けて自転車が車道側に出る時、後方からの自動車にとっては、いきな
り目の前に飛び出された形になり、衝突あるいは接触により、直ちに死亡事故に結びつ
いてしまうおそれが大きい。
 このため、歩道、自転車道または自転車歩行車道を設け、歩行者・自転車を自動車交
通から分離し、その安全性の確保を図ることが必要である。


「道路構造令」ではこんな考え方をしているらしい。

418 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:46:34
アリコ保険のCM見て見た。
自転車の車道走行明らかに認めてる。
保険会社の上層部は、好印象。

419 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:48:09
一般庶民が迷惑な、Uターンラッシュの要因は、自転車まったく関係ないね。

420 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:49:13
>>419
渋滞が抜けていた。

421 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:56:26
>>417
誤:
また駐車している自動車や路上を占拠している物件を避けて自転車が
車道側に出る時、

正:
また駐車している自動車や路上を占拠している物件、脇道から飛び
出して来た自動車を避けて自転車が車道側に出る時、

422 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 11:59:17
>後方からの自動車にとっては、いきなり目の前に飛び出された形になり

これも間違い。
先日、免許更新の講習で見たDVDでは、これを予測可能な事例として
扱っている。

423 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 12:05:33

ちなみに近所の4車線道路の渋滞の原因は
ホームセンターの駐車待ち行列。

424 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 12:32:30
>>417
自転車をバイク(原チャリ)に置き換えても同じやけど、
バイク(原チャリ)歩道もありえるということか?

425 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 12:41:40
今TVで12CHアイルランド自転車の旅やってるよ。
ママチャリは、ないね。

426 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 12:46:11
>>425
地元の若者は、ローディだな。

427 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 12:54:52
国土交通省のページ
>417とおなじような事をかいてると思うんだが。

http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-1.html

>歩道等においては、自転車と歩行者の通行位置や通行方法をわかりやすくします。
>自動車とは、分離または共存化を図ります。

って書いてあるけど、「分離」だけでなく「共存化」もやってほしいなぁ。

428 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 12:56:49
直リン、スマソ

429 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:00:09
歩道の色分けしたって無駄だよ。
歩行者は歩道じゃなくて、携帯見て歩いてるもん。

430 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:01:32
>>427
共存化はしなくていいんだが。

431 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:03:16
原動機付自転車は軽車両とは別枠みたいよ

ちなみに、
道路交通法による原動機付自転車は(50cc以下、0.6kW以下)
道路構造令による原動機付自転車は(0.125リットル以下、1.0kW以下)も第2種の原動機付自転車

種別もちがう扱いなんだね

432 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:03:33
>>430
ママチャリ乗り?

433 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:06:24
国交省はこういうのもやりたいらしいが・・・

ttp://www.mlit.go.jp/road/road/yusen/transit/index.html

434 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:07:00
今でもほとんどの自転車は歩道を走ってるから
車道走行禁止されても、ほとんど何も変わらないけどね。
だから車道走行禁止されても困る人はほとんどいない。

435 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:09:53
>>434
ままちゃり乗り?

436 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:09:55
>>432
ママチャル乗りです。

437 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:10:02
そうだね>>434

438 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:10:24
417, 412に書いてある、飛び出しの原因。

自転車に関しては、車道と分離してるから飛び出しになる。
車道を走る自転車の動き、たとえば路中を避けるなどは、予測可能、対応可能。

> 更に歩行者、自転車の多い道路における自動車の走行は、速度の低下をきたすととも
> に運転者の神経を著しく消耗させるものであって、事故発生の素地ともなっている。

歩行者、自転車が多いのに、自動車を制限する気は無い。
神経を著しく消耗しないような速度まで落とす気も無い。
これに関しては「現状追認しろ」とは言わないらしい。

自転車道整備といっても、自転車利用者のメリットよりもドライバーの目先の感情を優先してると思う。それは本当はドライバーのメリットにもならない。
ここで欧州の例を持ち出すと、それは国が違うから、と言う奴はいるんだが、外国の事例から学ぶことはできないのかしら。
実験をやり直さなくてもいいと思うんだけどね。

439 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:11:18
車道を走る者は、メットをかぶれば可。
メットをかぶらないものは歩道をゆっくり走るってのでいいんじゃないか?

メット被ってなくて、車道走ってたのには罰則ってことで。

440 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:12:24
>>434
少しの車道も走れないということになると困ると思うが、違うか?

441 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:14:48
>>440
原則車道走行を原則歩道走行に書き換えるとか。
車道走行が目こぼしされるかどうかは警官次第

442 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:15:17
インフラ面の整備が何もできてないのに、法律を先行されてもなぁ・・・

幅1m以下の歩道に電柱が立っているような所ではどうする気なんだろう。
降りて押しても通れないような所もあるし。

443 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:15:40
>>441
意味不明

444 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:17:07
意味不明っておいおい

445 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:17:38
>>440
工事などで歩道を走ることが不可能な場合は
車道を走ってもOKとなると思うが、違うか?

446 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:18:13
自転車が通行するにはどのくらいの幅が必要? 1.5m, 2m, もっと?
自転車通行帯として機能するにはどんな条件が必要? 段差が無いとか、被視認性とか。

447 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:19:20
>>446
工事などで車道を走ることが不可能な場合は
歩道を走ってもOKとなると思うが、同じか?

448 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:20:24
>>447
同じ

449 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:22:17
>>449
まったく違うね。
車が歩道走ったら、あきらに違反。通報されるぞ。

450 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:25:05
( ゚д゚)ポカーン

451 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:25:08
自分を否定して楽しいか?>>449

452 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:26:12
>>451
休みぼけはじまった?

453 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:27:15
>>448の間違え指摘か。もう寝る。

454 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:27:26
>>452
オマエガナ

455 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:27:37
もしかしてレス番ずれてるのに気づいてないとかw

456 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:29:32
スポーツ用を主に扱ってる自転車屋はほぼ壊滅するだろうなぁ・・・

「やむをえざる理由」が警察官の判断にまかされるとしたら、いろいろ問題がおこりそうな悪寒。
商店街内でのママチャリ暴走なんかは逆に取り締まりにくくなるかも。
つか、罰金や行政処分なんかの罰則がつくかどうかが問題だとオモワレ。



457 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 13:34:22
三鷹市議会員増田仁・議会活動:市政報告レポート07号1枚目
http://www.parkcity.ne.jp/~daytrade/act/handbill/handbill071.htm

> ・都道の歩道は改善されない?
> 人見街道、連雀通り等都道に共通する課題、歩道の狭さに皆さんお困りである
> と思います。電柱の地中化や歩道の拡幅がなされず危険であり、封書やメール
> で何件かご相談も頂いています。勿論、市議会議員は都予算に議員として直接
> 関与する事は出来ませんので、市を通じて要望を上げることになります。です
> が、全線を直すまでの影響力は無く、車を中心に据えた交差点などの改善に留
> まっています。都の方針は、南北の道路と交差点に特化しており、東西の道路
> は後回しです。


458 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:04:39
ママチャリで無灯火、逆送、二人乗り、携帯などが多いのは、
車道走行の経験がないからって一面があるんじゃないか?
車道を走ってみれば危険意識が高くなるから、馬鹿げた乗り方は減るだろ。
車乗ってるくせにチャリで馬鹿げた乗り方してるやつは電柱にぶつかって市ね。

459 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:07:23
知るかぎり、歩行者、自転車、自動二輪車、自動車の人達が、共通して悪く言う対象は以下。
1 ロ−ディ
 交通道徳がない
2 ママチャリ
 ふらふらしてる
3 自動二輪車
 暴走族みたい
4 クロカン4WD
 駐車が邪魔
5 ダンプ等大型車  デカい上に運転荒い

全員では無いことを実は誰もが知っている

一握りの人は該当しない

460 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:17:47
交通道徳の無いのをローディと定義してる奴もいるような。。。
ふらふらしてなきゃママチャリとは言わない奴もいそうだ。。。

>>458
車道走行の経験が無いわけ無いよ。歩道のない道のほうが多いんだから。
それが危険だとか禁止されてるってのを、知らないか、どうでもいいこと、だと思ってるのですよ。

461 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:22:29
車道と歩道で2台併走、かつ携帯見ながら逆走してくる女子高生
あなたのところにもいるでしょ、さいたまには居ます。

462 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:23:14
経済に影響あるから路駐は必要悪、なんて言うのは通らないよ。
6 タクシー 急な幅寄せはコワイ
7 車の路駐(ワゴン、トラックなんでも)

特に7は繁華街や幹線道路では根絶したほうが良い。
路上駐車が引き起こす渋滞、事故誘誘因を考えず自転車を責めるのは筋違い。


463 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:32:17
>>460
> 車道走行の経験が無いわけ無いよ。歩道のない道のほうが多いんだから。
> それが危険だとか禁止されてるってのを、知らないか、どうでもいいこと、だと思ってるのですよ。
自分が乗ってるのが車両という意識がないんだろうな。
まあ、小さいころから歩道を走れなんて言われてたら、それもうなずける。
危ないから歩道に追い込むのではなく、車道も安全に走行できる知識を啓蒙すべきだ。

464 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:34:38
オレは4輪も2輪もチャリも乗ってるから感じるんだけど、
自動車の路駐さえなければ今でも車道は結構安全に走れる状態だと思う。
あ、あと道路工事な。安全を考えたら2mくらいの幅の専用通路は欲しいが。

465 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:52:28
> 車道も安全に走行できる知識を啓蒙すべきだ。

それはたいして難しいことではない。逆走しない、夜間の灯火、、、簡単なこと。

それができる人なら、歩道より車道のほうが安全。できない人には歩道のほうが安全だろうが、事故のリスクが少ない順に並べると、

できる人の車道 < できる人の歩道 < できない人の歩道 < できない人の車道

歩道が安全っていうのはつまりそういうことだ。
教育とそれを守らせる体制作り。それと同時に馬鹿ドライバーをどうやって排除するか。

466 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 14:56:45
円盤乙

467 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:01:59
センター街ママチャリで爆走してますけどどうでしょうか?

468 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:02:23
円盤ってウザいよね〜死んじゃえばいいのに〜

469 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:02:27
>>465
できないやつが歩道を爆走するんだろ。歩行者の安全はどう守るんだよ。

470 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:04:33
そう読まれてしまったのか。
歩道が安全だなんてのは、デキナイ人を前提にしてるってことだよ。
だから教育の上、車道を走るのが良いといいたかったのだが。

471 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:06:57
無法者ローディーを別とすれば、自転車が車道を通って危ない理由は原付と大差ない。
車道が危ない、というなら、二輪車全部を廃止すべきだな。
唯一自転車特有の危なさは、ドライバーがスポーツ車の速度を過小評価することくらいだ。
これは、安全教育に加えれば済む問題だろう。

472 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:15:49
歩道を走るのにデキルもデキナイもないと思われますが。

473 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:26:22
>>465
>歩道より車道のほうが安全
くるまと一緒に走りたくなどありませんが、何か。
親も子供には危ないからって歩道を走らせてるよね。

474 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:27:23
>>472
ルールを守るかどうかのことだよ。デキル、デキナイってのは。
465を読み直して、主旨を汲んでくれ。
表現が下手なのは堪忍してくれ。

475 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:33:12
>>473
条件を読み取ってくれるか。
そりゃあ車がいないにこしたことないよ。混走する場合のことだよ。
下手な分離とその強制は、デキテル人にとって交差点でのリスクが増える。

> 子供には危ないからって

デキナイからです。

476 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:33:46
>>473
横レスごめん。

歩道を走りたい人は、そうすればいいじゃん。そっちの方が安全な人もいるだろ。
前985は、全部一緒でないと気が済まないらしいが、そんな人は例外中の例外。
それと、我々は子供じゃないな。

477 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:38:12
>>475
「ルール」を守ってさえいれば事故に合わないのならこれほど楽なことはないよね。
デキル、デキナイ以前の問題。
車道は危ないから子供には歩道を走るように教えるものだし。
車道が安全なんて危機意識が欠落してるんじゃないのかな。

478 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:40:53
>>477
事故にあわないのではなくて、リスクが減るということ。
でもそれには条件が必要、そういう話をしたいんだけど。

> 車道が安全なんて危機意識が欠落してるんじゃないのかな。

歩道が安全だと思うのは、本当のリスクを理解していないから。

479 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:44:37
>>478
>リスクが減るということ
減らないどころか増えるから車道を走らせない。
ここの人はおかしいね。

480 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:45:16
再び横レスごめん。
>>477車道が安全なんて危機意識が欠落してるんじゃないのかな

あのね、路上にいる限り、どこを走っても何に乗っても、危険はあるの。
実際に走行している者は、危機意識については、傍観者よりずっと詳しく正確なんです。
安全運行の要所を押さえれば、そんなに危険なものではないよ。
一番問題なのは、危険を知らないこと。

自動車メーカーの「これさえ使えば安全ですよ」なんてCMにのせられるバカドライバーとは違う。
そもそも、自転車に乗る人間は危険を承知で乗っているの。
「お前達の安全を考えてやろう」なんて、余計なお世話ですよ。

481 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:46:50
それにしてもくるまに巻き込まれることをちっとも恐れてないんだね。
ここの人は接触しても平気な体作りでもしてるのかな。

482 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:47:55
>>481
> くるまに巻き込まれることをちっとも

だから歩道を走りたくないんですけど。

483 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:49:03
>>480
>あのね、路上にいる限り、どこを走っても何に乗っても、危険はあるの。
程度の上下なら歩道の方がより安全だよ。
少なくとも歩道をくるまが走ることはないんだから。

484 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:50:15
たぶんスピードを出すことを前提にしてるんだろうねここの人は。
歩道をゆっくり走ることが大事なのにそれすらしたくないのかな。

485 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:53:12
>>484
したくないですな。残念ながら。

486 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 15:54:06
>>461
女子だけでなく男子もいたが、注意しまくってたら、
いなくなったぞい。

487 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:02:10
>>485
つまり珍走ってわけですね?
スレが伸びるわけですよ。

488 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:03:40
>>483
自動車のからむ重大な事故についてはそうだね。
但し、歩道から車道へ出ることなく目的地へ行けたらね。
大抵の場合ムリでしょ。交差点渡らなくちゃならないから。
そして事故のほとんどがその交差点で起こってる。

しかも、歩道から交差点へ進入する自転車は、車道からのそれより、
自動車に見落とされやすいんだよ。

489 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:03:51
>>481 くるまに巻き込まれることをちっとも恐れてないんだね

それくらい、かわす自信があります。
あなた達と同レベルの危機管理能力なら、今ごろ自転車に乗っていないでしょう。

490 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:03:59
俺も含めロードのってる人は、まったり走り好きですよ。

491 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:06:17
ロードレーサーは普通に乗れば、時速25〜35kmで走れる乗り物。そして、その使用は法律で認められている。特別、他人に迷惑をかけているわけでもない。危険の度合いも、他の2輪車と大差ない。
それを故意にやめさせようとするなら、それなりの理由と効果を示してもらわないと、納得できませんな。
「自分になじみがない」「少数派だから」「事情を知らない人が多い」という理由以外に、こちらサイドからは、車道走行が禁止される理由が見当たらないんですよ。

492 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:06:50
>>488
歩道が走れるのに走らない人が何を言っても説得力ないんですけどね。
論外でしょ、車道を走るなんて。
よく怖くないね。

493 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:08:54
>>492歩道が走れるのに走らない人が何を言っても説得力ないんですけどね。

歩道が走れるのに走らない人に何を言っても説得力ないんですけどね。
論外でしょ、歩道を走るなんて。
車道なんて怖くないからね。


494 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:11:41
歩道、車道行ったり来たりは、非常にあぶない。
歩道が自転車通行可って標識少なすぎる。
近所ならわかるが、見知らぬ地にいったら、わからない。

495 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:12:36
>>493
>車道なんて怖くないからね。
くるまと一緒に走るのが怖くないとはやっぱりここの人は変だね。

496 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:13:46
>>495
あなたは、どこの人。主な交通手段は?

497 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:20:15
>>495
他人の感覚を変だ、と決めつけて終わりですか。討論としては、こちらの勝ちですな。
この人は多分、普段の自分が安全、という間違った感覚を持っているだけでしょう。

乗用車をに乗車していて、前後を大型車に挟まれた状態、とか、
高速道路で後ろの車との車間10mにつまっている時、とか、
助手席に乗っていて運転者がおしゃべりに夢中になっているとき、とか。

498 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:41:16
単に私怨からの書き込みが多いような気がするね。
自転車相手に事故起こしたとか職業ドライバーだとか?


499 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:50:26
自転車を避けるのに苦労している、下手糞ドライバーとかもいるでしょ。
こういう人って、自分の危険には無頓着で、事故を起こすまで危険を知らない場合が多い。
世の中、大型車の後ろにピッタリついて走るバカドライバーが多いでしょ。前が追突したら最期なのに。
こんなドライバーに危険やら安全やらを語られたくないよね。

それと、前985はスポーツ車にものすごいコンプレックスがあるみたい。

500 ::2005/05/04(水) 16:51:52
500。

501 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 16:52:17
500ゲット

502 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:53:00
コンセンサスが得られているのは、歩道走行。
これは厳然たる事実。

503 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:55:35
そうだ!
自動車は歩道走らせて、自転車と歩行者が車道を使えばいいんだ!

504 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 16:56:31
真面目にスポーツ車駆ってる連中に対して大概の車は無関心でしょ
一部の下手糞が邪魔だから「自転車が車道走るな」って喚いてるだけで

505 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:57:37
車道走行の法が安全、なんて言っている人は、周囲をどれだけ冷や冷やさせているか考えたこともないんだろうね。
>>325みたいな意見はたくさんある。ココが自転車イタだからあまり聞かない or 聞こうとする人が少ないだけで。

車道で自転車と自動車が共存できりゃ、そりゃ結構な話だよ。
でもこの国はそれにかかるコストを支払おうとはしない。
寧ろ逆の方向に向かっている。

506 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 16:59:02
>>504
詭弁乙

507 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:01:25
肝冷やすのは無理に抜こうとするからでしょう?
一呼吸置いてまったりと車線変更するなり出来る限り間隔あけてすいーっと抜けばいいのでは?


508 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:02:52
歩道上で自転車で歩行者抜く時に自転車側が冷や冷やするから
歩行者排除しろと言ってるのと変わらないと思いますが

509 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:03:19
ロ−ディ消去法案ていつ提出でつか

510 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:04:06
>>502
別に、あなたのコンセンサスなんぞ要りません。あるに越したことありませんが、
別段、欲しいとも思いません。

私も車を運転しますが、ロードレーサーが邪魔だとは思いません。
ロード乗りの皆さん、私のコンセンサスは得られていますから、安心して乗ってください。

511 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:04:23
結局ローディーって居直りしかできないのね。

512 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:05:37
>>510
知能障害を起こす詭弁乙。

>>511
はげど。民度低いんだから、法で叩き出すしかないよね。

513 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:05:51
漏れは田舎だから
車も少なく、路側帯も広いのでそう危険は感じないが
都会へたまに行くと
車道自体が狭いし、広い道路は路注してるし
車はもちろん多いし、、、。

もし、都会に住むようになったら、漏れは自転車乗ってないかもしんないね。

514 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:05:54
>>511
居直りしてるのは醜悪な車乗りとアンチスポーツバイク
鏡を御覧なさい
醜い豚が映ってますよ。 と煽り倒したくなるほどに

515 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:07:19
>>511
居直ってるのはキミだよ

ローディの正論にいらついてるんだろうが。

516 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:07:42
>>491
> 「自分になじみがない」「少数派だから」「事情を知らない人が多い」

これらに加えて、「現状では原則歩道走行で上手くいっている」という理由があります。
この4つだけでも車道走行禁止法案を作るには十分すぎる理由となるわけですよ。

517 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:08:19
むしろ都会こそ自転車だろ?
都会ほど平地が多く自転車の移動に適してると言える。
渋滞を見越して早起きするより自転車でまったりして出勤したほうが楽
車だと5分単位で流れが変わって所要時間が激しく変化するけど
自転車だとそんなに影響を受けない

518 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:09:18
>>517
   6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
       「ところで、寧ろ都会の方が自転車向きだというのを知っているか?」

519 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:09:24
>>516
>現状では原則歩道走行で上手くいっている
ならば無理に通す必要もないわけだ
わざわざ柔軟性を欠く意義は?

520 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:09:36
>>516
詭弁乙

521 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:10:42
>>518
いや、関係あるね
駐車スペースや排ガス その他の事象を考えれば自転車は都会にこそ適してる。
スポーツと言う観点なら田舎がいいのはふるちんでだにえるしながら同意いたしますが

522 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:10:42
ロ−ディ規制止無しか


523 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:11:23
>>519
なぁなぁで歩道走行メインになってしまっているより、
法規で決めてしまった方がいいに決まってるだろ。
法と現状の乖離を解消できる。
ローディーが消えて車にも嬉しい。
すばらしいことじゃないか。

524 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:13:05
>>521
都会に行くほど車にとっては自転車に車道を走って欲しくないのですよ。
路中が多くなる上に態度悪くてトロいのがチョロチョロしていたら鬱陶しい。

525 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:14:22
>>487
自転車でスピードをだしたらイコール珍走という決めつけは無理がありすぎで、誰の共感も得られません。

もっとまともな理屈を考えなさい。

526 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:14:38
>>523
ところが実際に歩道はあれこそ
普通自転車で通るのは無理な歩道もあるわけ
もしくは歩道のない道だってたくさんある

いちいち枝葉の規定を定めるより
自転車は車道 ただし、一部の歩道の通行を許可するでいいじゃない

ルールはシンプルが一番 FWの設定と同じですよ

527 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:14:57
>>524
路駐して自転車の通行を妨害してんのは車だぞ、頭大丈夫か?

528 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:15:34
>>505周囲をどれだけ冷や冷やさせているか考えたこともないんだろうね。

それは、公共の場所を共有するのだから、避けられない努力でしょう。
「自分が迷惑だから、あなた、そこを通るのをやめなさい」ってのは、一方的な話。
結局のところ、道路が自動車優先の場所、って考えているから生じる不満なんですけどね。

>>516
そりゃ、あなたにとってはね。
自分の無知を知って恥じるような人ではないようだから、相手する気もない。
他人を無理解なままでいい、少数派は見殺しにすればいい、って考えている人にはね。
しかし、行政や立法機関には、あるまじきことだよ。

529 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:16:19
>>524
みんなが車に乗り換えた時を考えたことがありますか?
一人でミニバンに乗り悠々と道路を占拠してるほうが本当は一番鬱陶しいはずですが

530 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:17:27
>>トロいのがチョロチョロしていたら鬱陶しい。

結局これが本音。


531 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:18:20
都会にはHOVレーンを大々的に導入しよう。



532 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:18:45
>>526
でも現状では「歩道走行メイン」。
いじょ。

ちなみに「車道走行禁止法案」というのは「絶対に歩道以外走るな」
ということはなり得ないのでご安心を>良識ある自転車乗り諸氏

533 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:19:43
>>530
まさに

要するに自分勝手

534 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:19:52
自転車には車検が無い
故に、歩道の段差がどうの、とか、路面の荒れがどうの、とか言う不良品が市販される

535 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:20:14
>>532
>ちなみに「車道走行禁止法案」というのは「絶対に歩道以外走るな」
>ということはなり得ないのでご安心を>良識ある自転車乗り諸氏

・・・・。 ペタワロスwwww


536 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:21:27
>>534
適当なモーターバイクのエンジン降ろしてペダル付けて走ってろ


537 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:22:01
>>530みたいな本音がちらほら出てくるけど、これらは、通勤ラッシュで、学生は「サラリーマンが乗らなければ混まないのに」と思い、サラリーマンは「学生が乗らなければ混まないのに」と思っているに等しい。

538 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:23:34
>>527
うん、路中もウザイけど、ロードもウザイ。
別の問題。

>>528
だから、自転車には譲り合いの精神を発揮してもらって、車道を自動車に譲ってもらいましょ、という話。
何事も犠牲が必要。それが社会というものなのよ。今回は極々少数のローディーだというだけの話。

>>529
うん、自分以外の車もウザイけど、ロードもウザイ。
別の問題。
あ、あと、公共交通機関という選択しも紹介しておくよ。

>>530
うん、何事にも本音と建て前があるんだ。
力のある香具師が物事を思い通りにできる。

539 :537:2005/05/04(水) 17:23:40
失礼、>>530ではなく>>524だった。

540 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:25:55
>>538
車乗りにこそ公共交通機関をオススメしたいですけど?
どうせ渋滞していらいらしてる横をステキロードが爽やかに走り抜けるのが羨ましくて仕方が無いんだろ?
シャイな人ですね。 自転車はじめるなら中古のビンディングペダルくらいならプレゼントしてやるぞ

541 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:27:50
やさしいな。

542 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:27:56
>>540
ローディーの本音が出たな。
結局車道をかっ飛ばしたいだけか。
こんな身勝手な存在を車道から追い出すのは厳然たる正義だな。

543 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:29:11
>>538何事も犠牲が必要。それが社会というものなのよ。今回は極々少数のローディーだというだけの話

まあ、そういう考え方で物事推し進めているのは、わかっている。
しかし、それに必要なコンセンサス・手続きがないな。
「お前達は、社会の迷惑だ」とか、「道路で一番危険な存在だ」とかの意見が多すぎる。
それに、ローディが一方的に譲ったからって、そんなに変わるものではないだろう。
そもそも、車をどうして、ここまで優先事項にしなければならないのか?

544 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:29:14
>>542
あんたの本音はわかったからもう来なくていいよ。

545 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:31:14
>>542
くり返すが、
ロードレーサーは普通に乗れば、時速25〜35kmで走れる乗り物。そして、その使用は法律で認められている。特別、他人に迷惑をかけているわけでもない。危険の度合いも、他の2輪車と大差ない。
それを故意にやめさせようとするなら、それなりの理由と効果を示してもらわないと、納得できませんな。

546 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:31:27
>>483
>程度の上下なら歩道の方がより安全だよ。
>少なくとも歩道をくるまが走ることはないんだから。

くるまが横切ることはしょっちゅうだね。
オレ、去年そいつに巻き込まれた。


547 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:32:25
>>543

> まあ、そういう考え方で物事推し進めているのは、わかっている。
> しかし、それに必要なコンセンサス・手続きがないな。

歩道走行中心という現状を見るに十分コンセンサスは取れている。
そのように政治家先生はお考えである。

> 「お前達は、社会の迷惑だ」とか、「道路で一番危険な存在だ」とかの意見が多すぎる。
> それに、ローディが一方的に譲ったからって、そんなに変わるものではないだろう。

今よりはマシになるよ。
法と現実の乖離もなくなるし。

> そもそも、車をどうして、ここまで優先事項にしなければならないのか?

ここが車の国、日本だからさ。

548 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:32:52
>>538
まあ待て。
おまいが車の肩を持つのは構わんが、自転車海苔には自転車海苔の立場という物がある。
そもそもの原因は、自転車専用レーンや、まともな歩道の整備をしていない行政が悪いと言うのは同意してくれるよな。

549 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:34:41
>>545
> ロードレーサーは普通に乗れば、時速25〜35kmで走れる乗り物。

全自転車に対してロードの割合は僅か。
そのロード乗りですら、全員がその速度で巡航できるわけではない。

> そして、その使用は法律で認められている。

残念ながら。

> 特別、他人に迷惑をかけているわけでもない。危険の度合いも、他の2輪車と大差ない。

これは嘘。

> それを故意にやめさせようとするなら、それなりの理由と効果を示してもらわないと、納得できませんな。

「みんな歩道走ってるよ」

550 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:35:25
車のエゴか。
多数でギャーギャー騒げば少数派が引っ込むとでも勘違いしてるんだろう。中国人と変わらんな。w

551 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:36:40
>>549
> 「みんな歩道走ってるよ」
歩道歩くことも多い俺としてはこいつらこそ邪魔

552 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:36:57
>>548
ごめん。少数派だから自転車乗りの立場は要らないよ(w

553 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:37:32
>>549
私ママチャリですが、幹線道路の平地無風の巡航速度、
25〜30km/hです。

554 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:38:16
>>550
少数派なりに立場向上のために行動したことがあるかい?

555 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:39:33
>行動
クリティカルマスとか?

556 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:40:09
>>553
私ママチャリですが、幹線道路の平地無風の巡航速度、
2.5〜3.0km/hです。
私の知り合いも同じようなもんです。

少数の統計、観測結果の選り好み、という言葉を覚えて下さい。

557 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:41:17
>>546
あぶなかったね!いじょ

>>551
そこはホラ、譲り合いの精神さ。
取り敢えず車道は譲ってもらうね。



558 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:41:21
2.5〜3.0km/h?
スタンディングを俺に教えてくれ

559 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:41:23
>>歩道走行中心という現状を見るに十分コンセンサスは取れている。
現状はどちらを走っても可。その中で歩道を走る人が多いからといって、コンセンサスが取れているとは言えまい。
朝食の主食を比べて、パンが多いから米を禁止するようなもの。

>他人に迷惑をかけているわけでもない。危険の度合いも、他の2輪車と大差ない。
>これは嘘。

これは事実。何を迷惑と感じるかは、何を正当な権利と認識しているかによるところが大きい。
「自転車にさえぎられることなく、すいすいと走ること」が正当な権利と思っているから、
「自転車が迷惑」と考えるに過ぎない。
そして、危険の度合いは、実際のところ、大差ない。

560 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:41:43
>>554
とりあえず疋田氏の本を読みますた。
きみの粗雑な論理なんてアッという間に崩れるよ。w

561 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:42:53
>>559

激しく同意。
おれ、旅館なんかで朝メシにパンを出されたら、
だまってテーブルをひっくり返すタイプですよ。

562 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:43:03
>>559
> 現状はどちらを走っても可。その中で歩道を走る人が多いからといって、コンセンサスが取れているとは言えまい。

これを「コンセンサスが取れている」と見なすんですけど。
学校でも歩道走行を教えているしね。

あと後半。
ソース付きの信頼できる統計で示して。

563 :553=ママチャル ◆z4iRJ/W0UU :2005/05/04(水) 17:43:41
>>556
さすがにその遅さで車道を走るのは、お薦めしませんw

ちなみに駅前をトロトロ走るお年寄りの自転車の速度が、
10km/h程度です。

564 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 17:50:19


   /\
. / → \
/ ↑話↓ \
\   ←  /
  \   /
    \/
  [←―→]

565 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:51:51

原則歩道走行になれば、歩道上での巻き込み事故の過失割合も
変わるのかな。

566 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:54:23
>>562これを「コンセンサスが取れている」と見なすんですけど。

パン食の人で、米を強引に禁止したい人は、こう言うだろうね。
パン食派の、単なるエゴだね。
米食の人は、納得しないね。
それとも、民主国家の看板を下げるか。

>>562ソース付きの信頼できる統計で示して。
「危険だから禁止」と言い出した側が、それを証明するのが筋でしょ。

567 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:57:10
こんなにも嫌われているのに、改めないばかりか、気付かないロ−ディは、哀れ、というか、猿

568 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:57:44
>>566
> 米食の人は、納得しないね。

そうだね。
でも米食の人が反対する権利も保障されてるしね。
それで反対運動が見えてこないんだったら、しかたないなぁ。

あ、それとソースは結局出せなかったんだね?乙。

569 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 17:58:58
ただの煽り厨だな。

570 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:01:13
>>566
「大多数の人がそう思っている」ということを「コンセンサスが取れている」というんだよ。
「俺様は納得しないからコンセンサスは取れていない!!」なんてガキの理屈だよ。

571 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:05:22
交通ルールを守って車道を走ってるが
路駐がウザ過ぎる。
ボケが。
完全に車道にはみ出てるんですけど。
せめて片側一車線の道路
の場合は、裏通りに停めろ。

572 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:06:48
いいこと考えた。
駐車場が足りないから路駐が減らないんだよ。
駐輪場を潰して駐車場にしよう。
違法駐輪は増えるだろうけど、有無を言わさず撤去 -> 競売 という方向で。

俺って頭いい!

573 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:11:14
いい天気なのになんでこんなにレスがついているんだ…

574 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:18:11
ちょっとスレ違いかもしんないんですけど質問させて下さい。
ごく普通のママチャリ(シティサイクル)なんですが、鍵を閉めた状態でキーを落としてしまいました・・・
予備のキーもなく困っています。
こういう場合って保証書持って近所の自転車屋さんに行けばどうにかなるんでしょうか?


575 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:19:14
警察と鍵屋を呼べ。

576 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:25:27
>>574
保証書より防犯登録の控えの方がいいよ

577 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:26:09
>>574
論破されたからと言って話題変えるなローディー

578 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:27:50
ありがとうございました。

579 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:35:51
こんなやりとりが為されていることを、昼間走っていた良識派、珍走は知らない

580 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:39:34
>>491
>危険の度合いも、他の2輪車と大差ない。
路面のコンディションに大きく左右されるロードレーサーは欠陥品。
とりあえずスリック禁止の方向にいこうか?
それともサドル高の規定まで持っていく?

581 :ママチャル ◆z4iRJ/W0UU :2005/05/04(水) 18:39:37
実は昼間少し走ってきたんですが、休日は下手糞なクルマが多くて
怖くて・・・。
早々に引き上げてきました。

582 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:42:17
>>525
>自転車でスピードをだしたらイコール珍走という決めつけは無理がありすぎ
珍走で十分だと思われ。
ローディーからは共感が得られなくとも大多数の一般の方からは得られるでしょう。

583 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 18:45:00
>>542
最初のスレからローディーは自爆しまくってるよ。

584 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 19:09:48
お前ら、明日も天気いいぞ
爆走しよう

585 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 19:13:52
ほぼ全区間対向1車線づつ、30km/h制限の道路を通勤に使ってるんだけど
制限速度守って走る車なんてまずいねぇなぁ…
私としては、細い道なんで、信号停止でも左側すりぬけしないし、
前が開いてて対向がいなければ、積極的にハンドサイン出して追い越しさせてます。

しかし、たまに、追い越しかけたはいいけど対向でブロックとか
前方赤や車間無いのに追い越しかけてきて、結局並走〜幅寄せになるとか
結果、自転車が邪魔だと感じるであろう運転をする方も居られるのよね。
そういう時は、「判断能力ないのね〜、巻き込まないでね〜」と思うようにしてますが。

自転車が邪魔だっていうドライバーさんは、
今一度、自分の運転を見直す必要もあるかもしれんのでは?
当然、自転車糊も絶えず安全運転について考えねばいかんよな。
特に趣味として自転車を楽しむなら、たかが趣味で命落とすなんて不幸すぎるし。

結局ロードが、車が、って考えるからややこしくなるわけで、
交通を構成する要員としてのモラルを高める事が、現状ではどちらにも必要だって事だよな。
自転車の歩道走行強制が行われれば、その必要もなくなるが機会も失われる。
果たしてそれが理想的な交通と言えるのでしょうか。
モラル低下を放置したままでは、車対車、自転車対歩行者の事故は減ることが無いでしょう?

586 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 19:27:33
>>580
はげど。
エアロバリバリつけて車高下げてわざわざ乗りにくくしているDQNカーと変わらない。

587 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 19:41:33
>>530-575あたりを読んでいたら、市街地で自動車使うのが嫌になった。
>>547,549を書いたヤツと同じ乗り物は、使いたくない。
愛知県一宮市民みたいに、片道1時間くらいの用事でも自転車で行くことにするよ。

要は、多数派のエゴじゃん。こいつと同類にはなりたくない。

588 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 19:44:28
>>587
チラシの裏に(ry

589 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 19:44:59
全国に歩道作って路側帯も広くしろと。
モータリゼーションか何か知らんが半端な高速作ってないでいい加減どうにかしろ国交省。

590 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:05:29
>>542
驚きましたね、これは。
交通法規を遵守して車道をかっ飛ばすことになにか問題があるのですか?

このどこが身勝手なのか、説明してもらいましょうか。

逆に、あなたの発言から、あなたのファシスト的横暴さがよく伝わってきました。

>>582
>ローディーからは共感が得られなくとも大多数の一般の方からは得られるでしょう。

あなたの感想はチラシの裏にどうぞ。


591 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:06:46
>>580
>路面のコンディションに大きく左右される

ほほう、どのように左右されるのか具体的に説明してもらおうか。


592 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:07:16
>>577
論破という用語の使い方が間違ってますよw

593 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:09:48
路側帯の広いとこならまだしもさぁ、線路またぐ高架橋とかなんて
キッチリ車道分しかないとこ多いじゃん?
いくら自転車が必死に横に逃げたってドライバーは対向車来て抜か
せないわローディーはケツ浮かして必死にもがいても速度遅くなる
わでドライバーとしてはイライラするわな・・・
そんなローディーに手信号で「先に池」なってジェスチャーされた
日にゃ「チャリの分際でエラソーに指示してんとちゃうぞボケ!!」
って反感買うのが落ち。
圧倒的に大多数側にいるドライバーの都合を優先すべきだと思います。

594 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:10:18
>>587
>要は、多数派のエゴじゃん。

べつに多数派ですらない。
ほとんどの一般ドライバーは、自転車が車道を安全走行することに反対していない。
車道を走行してると、ドライバーから優しい励ましの声をかけられることも少なくない。

たまに車道走行する自転車にいやがらせするドライバーも、
品性下劣なヤクザまがいの人間などがほとんど。



595 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:11:13
>>593
ここは貴方の日記を書くところではありません。


596 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:16:29
>>572
自動車一台分に必要な自転車駐輪台数は何台だと思いますか?


597 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:18:14
>>596
こんな馬鹿ほっとけ

598 :ママチャル ◆z4iRJ/W0UU :2005/05/04(水) 20:18:24
地方ナンバーのクルマは、対向車が怖いんですかね。
自転車の追い越しや路駐避けが苦手みたいです。

599 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:18:49
>>591
>ほほう、どのように左右されるのか具体的に説明してもらおうか。
他ならぬローディーが解説してますが。
このスレでもいくつか書き込みがありますよ。

600 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:19:39
圏央道、首都高中央環状線などが完成した時点で
高速道路を原則無料化する。
(長大トンネルなど、一部有料部分を残してよい)

すると、一般道を走るクルマがドバッと高速に流れる。
一般道が空く。

また路上駐車取締をビシビシ行い、路上駐車の根絶を目指す。

その結果、主要幹線道路の路肩に幅2-3mの自転車専用レーンを確保できるし、
それによる自動車の渋滞も最小限に抑えることが出来る。

みんなハッピー。



601 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:20:26
>>599
ならそれを具体的に示せ


602 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:20:32
>>593「チャリの分際でエラソーに指示してんとちゃうぞボケ!!」
ですか。本音がまたまた、出てしまいましたね。

人間誰しも多かれ少なかれあることでしょうが、大きな乗り物に乗ると、
人間まで大きくなったような気がしてしまうんですね。
そういうのは幼稚な感情であり、大きいものほど、弱者にやさしくなろう、という方向に
教育はなされるんですが・・。
ま、教育される、ということは、“人間本来の悪しき性”でもあるという証拠です。

603 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:22:48
>>601
逐一レス番抽出まではしないのでログを全部読んでください。
ま、赤面すること必至でしょう・・
そうでないなら厚顔無恥ということになるだけですね。

604 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:24:27
今のところ、

車道走行禁止派の本音

>トロいのがチョロチョロしていたら鬱陶しい。
>チャリの分際でエラソーに指示してんとちゃうぞボケ

ローディの本音

>渋滞していらいらしてる横をステキロードが爽やかに走り抜けるのが羨ましくて仕方が無いんだろ?

以上を比較考量した結果、車道走行禁止派をそこのけ珍走団と呼び、
ローディは爽やか良識派と呼ぶのが妥当である。

605 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:26:12
えーとここで笑うところですか?

606 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:26:32
>>603
レスは全部読んでるぜ。
全然どれのことか分からないがね。

藻前の勝手な思いこみを前提にされてもねえ。

607 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:28:06
>>606
では厚顔無恥ということになりますね。
いわゆるローディーの常識=非常識というオチは相変わらずです。

608 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:29:08
>>607
相変わらずの独善ぶりだな、珍走クン

609 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:29:36
>>607
厚顔無恥の使い方が間違ってますよ

610 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:31:48
まともなドライバーなら、車道を走る自転車そのものに対して

トロイのがちょろちょろ鬱陶しいとか、
チャリの分際でエラソーにとか、

そんなこと考えもしない。
そういう不埒なことを考えるヤツは、免許を剥奪されて然るべきだ。


611 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:32:43
>>607の常識≠世間の常識

であることはよく分かった。

612 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 20:32:55
路面の影響を受けない車両があったらみてみたい。ホバークラフト?ミノフスキークラフト?
怖いのはそれを自覚してないヤシ。新品タイヤでコーナーに突っ込むローディとか、夏にスタッドレスでスピード出す自動車とか。

613 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:33:02
>>608
ローディーでしたら珍走と呼称されても仕方ないなと思うんですが。
残念ながらママチャリ乗りなので・・

>>609
特に誤った使い方ではありませんけどね。
辞書を引いてみてください。

614 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:33:41
>>613
辞書を引いたらやはり明白な誤り


615 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:34:05
>>612
ママチャリ珍走団ですか

616 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:34:08
>>593
跨線橋等で、自転車通行が危険とみなされる場合は
軽車両通行禁止道路になってるんですが…

トンネルや橋等、エスケープゾーンが無く危険を感じた場合は、
歩道を徐行して通りますがね、私の場合は。


617 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:34:56
>>613
>ローディーでしたら珍走と呼称されても仕方ないなと

ほほう、どうして?


618 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 20:35:01
>>615
ローディですが、何か?

619 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:36:36
>>612
峠でローリング族の単車が自爆するのも、
その辺の自覚が足りないせいだね。

単車だけじゃなくクルマもよく自爆炎上してるらしいが。
(先週あたり奥多摩周遊でも燃えたって?)

620 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:37:28
車と同じスピードで下って欲しくないんですよ、見てて。

621 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:37:41
>>613
使ってる乗り物はママチャリだけ?

622 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:38:21
>>620
だからお前の感想はチラシの裏に(ry

623 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 20:38:57
>>619
それは少し違う例だと思う。

624 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:39:01
>>614
こうがん-むち 5 【厚顔無恥】

(名・形動)[文]ナリ
あつかましく恥知らずな・こと(さま)。

>>601を直接に指して表現したものです。
特に誤った使い方にはあたらないですね。

625 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:40:05
>>624
やっぱり誤用してるじゃん。

つうか、ここまで来てまだ分からないお前がまさに厚顔無恥。


626 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:40:39
>>621
そうですよ。

627 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:41:23
しっかしこのスレって、
どれだけローディにやっつけられても全然懲りないのが
わらわらわらわらと湧いてくるのね。

気持ち悪い。

つうかまあちょっと頭が壊れ気味の同一人物なんだろうけど。

628 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:41:47
>>626
自動車免許や自動二輪免許持ってないの?

629 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:43:44
>>627
気持ち悪いんやったら、げろをお前のPCにバラまけ。

630 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:44:21
>>625
>>601を持ち上げると誤用になる構造にはなってますね。
ま、はっきりいえば例の件に関して認めたくないのでしょう。
そういう心境が働いていればこそわかりやすいレスが付くというものです。

631 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:45:37
>>630
もう一度国語の勉強をし直しなさい。
悪いことは言わないから。


632 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:46:03
>>630
>例の件

はあ?
なんのこっちゃ。

633 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:48:31
今のところ、

車道走行禁止派の本音

>トロいのがチョロチョロしていたら鬱陶しい。
>チャリの分際でエラソーに指示してんとちゃうぞボケ

ローディの本音

>渋滞していらいらしてる横をステキロードが爽やかに走り抜けるのが羨ましくて仕方が無いんだろ?

以上を比較衡量した結果、車道走行禁止派をそこのけ珍走団と呼び、
ローディは爽やか良識派と呼ぶのが妥当である。

634 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:49:15
>>631
>>630を何度でも反芻すべきですね。
読めばわかることなのに読んだフリをして暴言を吐いていた
601に対して皮肉を浴びせた形になっているわけですが
これを631が理解しなくても不思議ではないと思いますよ。

635 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:49:47
ともあれ、禁止派の本音が如何に醜いものであるかを
白日の下に晒すことができたわけだね。

それに比べて、ローディの本音はなんと爽やかなんだろうか。


636 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:50:40
>>632
うん、それでこそわかりやすいレスというもの。
やはり何の話になっているか分からずに脊髄反射したのだろうね。


637 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:50:56
>>634
具体的指摘も出来ない癖にwww


638 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:51:52
>>629
こりゃまた天下一品にツマランレスだな。

639 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:52:38
>>637
面倒なのでわざわざレス番抽出まではやりません。
調べたければ御自由にどうぞということです。

640 :本スレ主:2005/05/04(水) 20:52:44
正直、このスレ継続してスマンカッタ。

641 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:53:35
>>639
という敗北宣言をお届けしました。


642 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:53:53
>>638
別にうけねらいじゃない。
楽になれっていってやっとるだけじゃ。

643 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:54:07
あーつまらん、くだらない展開だ。


644 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:54:38
もとから下らないスレだけどさ。

645 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:56:40
自転車の歩道走行について、
法と現実の乖離を盛んに言い立てるヤツがまだいるみたいだけど、
法と現実の乖離は事実上解消されていることをまずキチンと理解してくれ。


646 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 20:56:43
>>641
そこまで詳細に知りたければ>>601本人が作業したらどうですか?
読めばわかる程度のものに私が念入りにレス番抽出する意義はありませんからねぇ。
ま、このスレだけでもなく最初のスレからぽつぽつと書き込みがあるのを確認してますから
ローディーの意見として参考にされてはどうですか?

647 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:00:15
>>646を相手にしたヤツの負け


648 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:00:58
>>640
あのなあ

649 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:01:00
>>647
まあ、暇だしいいじゃん

650 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:02:44
なぁ、この釣り人、免許ねぇらしいぞ…厨房かよ…
GWだなぁ…

651 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:14:04
釣り師逃亡の為、以降このスレは雑談スレとなりました。
何も無かったかのようにどうぞ。

652 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:17:15
釣り師帰還に備えて、書いときましょ。

>>580路面のコンディションに大きく左右されるロードレーサーは欠陥品。
とりあえずスリック禁止の方向にいこうか?
それともサドル高の規定まで持っていく?

だってさ。笑っちゃうね。
一般道路を走る競技に使うものが、そんなわけないでしょ。
ロードレーサーは乗りこなせば非常に安全な乗り物なのに。
雨天時にスリックが危ないのは、オートバイ並の接地面積がある場合。
サドルの高さは、危ない時には足を着いて止まるとでも?まるで小学校の安全教育だ。
走っているときに脚を出す方が、はるかに危ないけどなぁ。
ビンディングが危険と考えていた人(3の985)もいるけど、実際はビンディングの方がコントロール性高まって安全なのにね。

653 :前985:2005/05/04(水) 21:19:06
>>319
変わらんとする理由は?

被害者になりやすい歩行者が歩道を使うので、
歩道を走った方が加害者となる事故の機会は多いと思うのだが。

加害者になりやすい自動車が車道を使うので、
車道を走った方が被害者となる事故の機会は多いと思うのだが。

>>321
俺の意見は、過去レス参照してくれ。
もし、問いたいことがあれば、問うてくれ。

で、「あなた方」が意図的にスルーを続けてることは理解できた。
それに対するこちらの対応は、この法案がらみではあなたがたをスルーするしかないですな。

黙秘するのであれば、あなた方を理解しようがない。
少数派が理解を求めない時点で勝負あったね。

>>320
どうやらそのようですね。
理論武装すらできてない。
ってか、自分もついこの前まで、「自転車は車道派」だったもので、
なんで、彼らがもう少しまともな反論ができないのか、不思議でなりません。

654 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:21:42
釣り師がいなくなると前985が出てくるのか。

な  る  ほ  ど

655 :前985:2005/05/04(水) 21:22:04
>>476
日本の法律は「一つ」しかないんだぞ。
みんな一緒しかあり得んのだぞ。

それと、道交法は子供にも適用されるんだぞ。
子供をスルーして、法律決めてどうするよ。

>>499
んなもの、全くないw

656 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:22:42
>>653
あなたは前々985ですよ

657 :前985:2005/05/04(水) 21:22:51
>>654
下らんレスしか返せない654が哀れでしかたない。

658 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:23:38
歩道と車道、車が目の前を横切る回数が多いのはどっちだ。

659 :前985:2005/05/04(水) 21:23:59
>>656
一つ前でも、二つ前でも前は前。

660 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:28:32
>>659
ちゃんと前スレの985も取らなくちゃだめですよ。

このスレでは頑張ってな。


661 :前985:2005/05/04(水) 21:30:52
あ、あなたが前スレの985を取っちゃったのか。
欲しけりゃ985番は譲るけど?

662 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:30:55
横から突っ込みいれるけど…

>>655
> 日本の法律は「一つ」しかないんだぞ。
> みんな一緒しかあり得んのだぞ。
法律にも「例外」というのがあることをお忘れなく。

> それと、道交法は子供にも適用されるんだぞ。
> 子供をスルーして、法律決めてどうするよ。
子供の運転する幼児車は軽車両ではない、という規定だったんじゃない?

663 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 21:31:10
>>658
ほぼ同じ。予測は車道からの方がしやすい。
ヒヤッとするのは殆どが歩道上。

664 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:33:59
>>658
圧倒的に車道が多い。

665 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:35:41
>>663
この間、歩道走行中、歩道上にて赤信号停車している自転車を避けながら
徐行で交差点をわたろうとしたところ、対向右折車に巻き込まれそうになりますた。
即座に止まって事なきを得ましたが。
進行方向の車道が渋滞していた点と、歩道上の自転車に意識が行っていた点が
危険を呼んだのではないかと推測してます。

666 :前985:2005/05/04(水) 21:35:57
>>662
>法律にも「例外」というのがあることをお忘れなく。

言いたいことがよくわからん。
日本の法律は「一つ」しかないので、
「一つ」の原則しか定められない。これなら納得か?

>子供の運転する幼児車は軽車両ではない、という規定だったんじゃない?

子供=幼児って、どんな理解してんだろ?この人。

667 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:36:43
>>656、660他
この種のスレで、久々に笑えた。
これからは、3-985と名乗ってね。

>>654
まあ、3-985は、釣り師が活躍している時にでしゃばると混乱するから、と待っていたと考えてあげようじゃない。

あんたの基本的な考え方を自動二輪に適応すると、こうなる。
「自動二輪はひとつしかない。51ccも1000ccにも適応されるんだぞ。51ccに出来ないようなことは、自動二輪にさせてはならない。だから、高速道路は禁止だ。」 とね。

668 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:38:56
>>667
> 「自動二輪はひとつしかない。51ccも1000ccにも適応されるんだぞ。51ccに出来ないようなことは、自動二輪にさせてはならない。だから、高速道路は禁止だ。」 とね。

これも一つの考え方だよ。
車道を20~35km/hで巡航するなんて、自転車乗り全員ができるなんて考えないこった。


669 :前985:2005/05/04(水) 21:40:33
>>667
>あんたの基本的な考え方を自動二輪に適応すると、こうなる。

全くならん。これっぽっちもならん。
どうやってもならん。

670 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:40:43
例外云々を声高に叫んでいる人はアレかい。
自分たちだけは車道を走るに値すると思っているローディーかい?

671 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:43:48
>>670
自分たちだけ、とは誰も書いていないが・・。
ただ、走れない人がいるからお前達も走るな、というのに反発しているだけ。

672 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:44:52
>>666
現状で、「車両車道通行」が原則な訳だが、車両の例外として「自転車歩道通行可」な訳だ。
わかるか?

>子供=幼児って、どんな理解してんだろ?この人。
幼児=おさない子供。児童福祉法上は満一歳から学齢までの子供


>>670
> 例外云々を声高に叫んでいる人はアレかい。
> 自分たちだけは車道を走るに値すると思っているローディーかい?

ママチャルもMTBもルックも車道走行するだろ?
たかだかロードに乗ってるくらいで、そんな選民意識はもってねぇだろ

673 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:45:03
>>671
結局選民思想に駆られているだけだね。

674 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:46:13
>>672
> ママチャルもMTBもルックも車道走行するだろ?
> たかだかロードに乗ってるくらいで、そんな選民意識はもってねぇだろ

極稀な判例を取り上げる詭弁乙。
緊急避難的に車道に出ることが全く無いわけではない。
でもそれはそれ。

675 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:47:17
>>672
現状で例外が原則になっているのだから、例外と原則を入れ替えたって問題ないじゃない?

676 :前985:2005/05/04(水) 21:47:55
>>672
だからその原則をやめて、現在の例外を原則にしようではないかと言ってるんだが。
わかるか?

幼児=おさない子供=子供の一部。
よって、子供=幼児ではない。証明終わり。

677 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:47:58
>>674
極稀であるかどうかを示すデータをお願いしたい。
提示できなければ、それこそ詭弁では?

678 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:49:51
車道走行推進派は、幼稚園児が乗る仮面ライダー自転車や
小学校低学年が乗るルック車や、主婦が乗る10k\で釣りが来る
粗悪自転車も原則車道を走れといっているワケなんだよな?
これが非現実的だという事実がどうして分からないんだろう。

679 :671:2005/05/04(水) 21:50:05
>>673
選民思想とは違うな。
人それぞれ能力が違うのは、あって当たり前のことだろ。
しかし、なぜ、能力の劣る者(3−985がその典型だ)と同じことをしなければならない?

>>669
ここまで来ると、滑稽だよ。もう、ギャグの世界だよ。

680 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:50:12
>>676
> だからその原則をやめて、現在の例外を原則にしようではないかと言ってるんだが。
> わかるか?
例外、原則の逆転ではなく、現状の例外を原則とし、例外規定を無くそうとするのが
この法案の骨子では?

> 幼児=おさない子供=子供の一部。
> よって、子供=幼児ではない。証明終わり。
子供=幼児車はあなたの読み間違い。


681 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:51:10
>>679
> しかし、なぜ、能力の劣る者(3−985がその典型だ)と同じことをしなければならない?

逆だと現実的ではないから。


682 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:54:01
自転車をさらに細分化(ロード、ママチャリ、幼児車etc...)してそれぞれに規則を設けるなんて
まずあり得ない。この国では自転車乗りの立場なんてものは尊重されない。
お怒りの声はあるだろうが、それが現実だ。

683 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 21:54:49
子供も大人も、『小児用の車』を運転している者は歩行者です。
幼児でも、『小児用の車』でない自転車を運転していれば車両です。
車道を25-30km/hで走れないなら、車道を0-25km/hで走れば良いだけです。

684 :671:2005/05/04(水) 21:55:23
能力によって、やることを区別するのが、なぜ、悪いのかな?
以前、3−985は「子供が真似する」とか書いていたが、子供が車道を走っているのを、どれだけ見る?
あるいは老人が。

3−985は、他人を蹴落とすこと考えるより、初心者に親切なクラブに入って、
ちゃんと乗れるように指導を受けた方がいいよ。

685 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:55:35
>>680
> 例外、原則の逆転ではなく、現状の例外を原則とし、例外規定を無くそうとするのが
> この法案の骨子では?

自転車を未来永劫一瞬たりとも車道に出られなくするのか?
それもまた非現実的だな。

686 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 21:56:11
>>683
あり得ない解決方法を提示する詭弁乙。

687 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 21:57:59
>>686


688 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:01:04
>>678
すべての軽車両が車道を走るべきだとは思わないが…
自己の判断で、子供に関しては親の指示で、それぞれ選べばいい訳で。
それを可能にしているのが、今の道路交通法なのよな。
現状で、いいんだよ、結局。

689 :前985:2005/05/04(水) 22:01:19
>>677
歩道通行可、不可のどちら場合でも歩道走行率95%以上。
http://www.sonpo.or.jp/business/library/public/pdf/yj21934.pdf

あと、自転車専用の通行帯があっても、かなりの数が歩道を走ってるね。

>この法案の骨子では?

ソースはあんの?

690 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:01:31
ローディーは歩道をゆっくり走って、専用の練習場で思いっきり飛ばして下さい。
その専用の練習場が遠ければ、車で自転車を運搬して下さい。
他のスポーツはそうしています。

691 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:01:44
>>685
そうでなければ、法改正する意味はなかろ?

692 :前985:2005/05/04(水) 22:04:23
>>684
能力によってどうやってわけんの?
具体的に可能であれば、具体案の提示よろ。

>子供が車道を走っているのを、どれだけ見る?
>あるいは老人が。

「いるかどうか」でなくて、「見るかどうか」で決めるわけでっか?

693 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 22:04:33
>>690
嫌です。他のスポーツと一緒にしないで下さい。

694 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:05:38
>>691
    │ │
 A │
──┘ │
─ ─
──┐ │
    │
 B │ │
    │
    │ │

AからBへ行く方法を教えてくれ

695 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:05:57
>>690
これを自動二輪に約すと
「日本で250cc以上のオートバイは必要ありません。そのようなものに乗りたければ、
サーキットに行ってください」となる。

別に、スポーツの練習の為だけで乗っている訳じゃ、ありません。
誤解のないように。

696 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:06:14
>>693
選民思想乙。

結局、スポーツ自転車海苔の甘えが問題なんだよな。

697 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:07:02
>>695
> 別に、スポーツの練習の為だけで乗っている訳じゃ、ありません。
> 誤解のないように。

単なる移動なら、それにふさわしい走り方をしましょう。
スポーツカーに乗っている人だってそうしてます。


698 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:07:48
前985に質問があるのだが、
車道走行を原則禁止にする場合、
自転車は車両なのか?歩行者なのか?


699 :前985:2005/05/04(水) 22:08:04
>>695
どう考えても「誤訳」だな。

お得意の歪曲作戦か。

700 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:08:05
あにすコテハンでわざわざやっちまったな

701 ::2005/05/04(水) 22:08:08
700。

702 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:08:18
>>698
それはこの法律を考えている人に聞くべきだと思う。

703 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:10:03
>>690
そうだよな。
公道でもかまわずローラーブレードで飛ばしている
木之元さくらはDQNだよな。

704 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:10:07
>>690
自転車ロードレースは、陸上ロードレースやマラソン同様、
公道で競技を行います。また、練習場も公道になります。

705 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:10:15
>>689
5%の車道通行が極稀と言い切るのは、どうかと思いますが?
また提示のソースでは標本数が少ないのではないでしょうか。
自転車通行可の定点が2箇所のみでは、多彩な道路事情を反映しているとは思えません。

>ソースはあんの?
いや、あなたの仰る「理想的な車道」を実現する為に必要な条件を書き出しただけですが?

706 :前985:2005/05/04(水) 22:10:28
>>698
車両であり、また自転車です。

「定義」だけを問題視してるようですが、
定義は現状のままでいいのでは?

707 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:11:14
>>704
> 自転車ロードレースは、陸上ロードレースやマラソン同様、
> 公道で競技を行います。

交通規制してな。

708 ::2005/05/04(水) 22:11:20
>>701
あ〜あ、やっちまった。

709 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 22:12:09
>>696
わけわからん。野球と自転車を一緒にされたりしたらお互いに困るだろう。

710 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:12:34
>>707
マラソンの練習も、交通規制していないよな。

711 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:13:12
>>709
野球だって土管が積んであるいつもの空き地に着くまでは
1000本ノックなんか始めないぞ。

712 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:13:52
>>696
選民思想とかじゃなく、
それぞれスポーツによって違いがあるというだけのこと。


713 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:13:58
>単なる移動なら、それにふさわしい走り方をしましょう。
>スポーツカーに乗っている人だってそうしてます。

峠攻めてる奴、見たことないんか?
あれこそ邪魔なんだがなぁ…へたくそはセンター割ってくるし。

714 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:14:57
>>711
しかし野球は水泳プールや海面ではやらないだろう?


715 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:15:18
>>694
走行ではなく横断だろ、それは。

716 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:15:28
>>697
今のローディーの走り方(一部の無法者を除いて)が、公道を走るのにふさわしくないとでも?
大半は、安全に配慮して、法令遵守で走っていますがね。

717 :前985:2005/05/04(水) 22:16:24
>>705
俺が極稀と言ったわけではない。
で、「標本数」が少ないとのご指摘ですが、
であれば、あなたがもっと多くの標本数のデータを出して反論すればいいだけ。

標本数が少ないことに問題は全くない。

>いや、あなたの仰る「理想的な車道」を実現する為に必要な条件を書き出しただけですが?

それは俺が決めること。俺が書き出すこと。
で、俺はそんな条件書き出してない。

718 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 22:16:41
ロードって舗装路があれば出来るスポーツ
交通量の多い道や住宅街の道で追い込みとかしなければ問題ないでしょ
野球はボール飛んで危険だけどロードは何もないよ。


719 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:16:48
>>713
交通法規を遵守し、車道の左端を爽やかに安全高速走行していますが、何か?


720 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:17:14
>>710
それで?

>>712
そのとおり。それで?

>>713
極稀な反例を持ち出す詭弁乙。

>>716
人は公道を走るにふさわしくない走り方をしています、と正直に言う
ローディーなんかまずいないって。
1.立場が悪くなるから言わない
2.気付いていない

721 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:18:05
>>718
ローディーの傲慢だね。

722 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:18:29
>>706
車両を運転しているという意識が薄いことが
歩道上自転車事故の原因であるという指摘についてどう思いますか?


723 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:18:41
まあ、あれだよなぁ…
一部の偏屈な人間が、こうやってうだうだいってるけどさ…
大半の善良なドライバーは、真面目に安全意識を持って走ってるロード海苔には
意外と不快感を持っていないんだよな。
2輪全般に対する不安感ってのはあるけどな。

724 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 22:18:47
BMXやMTBの方がよっぽど公共の場で遊べないぜ
ウィリーとかあんなのは厳密に言えば危険行為
誰にも迷惑かけずに法を遵守しながらにしてトレーニング積めるのはロードだよ


725 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:20:01
>>720
従って、専用の練習場=公道で思いっきり飛ばしているわけです。
もちろん、交通法規は遵守した上で。

なにか問題がありますか?


726 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:20:03
>>723
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「大半の善良なドライバーは、真面目に安全意識を持って走ってるロード海苔には意外と不快感を持っていないんだよな。 」


727 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:20:18
法改正案の内容がどんな物であるか
正確な情報を知ってる人がいるのですか?

本当に「車道走行は認めない」になるの?
現在自転車走行可の歩道に関してのみ
「自転車は歩道走行を原則とし車道走行も可」とはならない?絶対に?

728 :前985:2005/05/04(水) 22:20:52
>>722
「車両を運転しているという意識が薄いこと」
だけが事故の原因のすべてだとは思わんが、
原因の一部であるという指摘であれば同意です。

729 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:20:57
>>725
問題だから今正に規制されようとしている。
何故問題か? 過去ログ参照のこと。

730 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:23:15
>>724
MTBやBMX海苔の多くが公道でウィリーとかジャックナイフやっているという統計があるなら示してくれ。

731 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:23:44
>>729
どのような問題がありますか?具体的に指摘してください。

過去ログを読んだ限り問題は見あたりませんね。
一部の珍走ドライバーがいらついていることは判明しましたが、
そういう蒙昧な珍走ドライバーの個人的感想について議論しても仕方ないでしょう。




732 :前985:2005/05/04(水) 22:24:25
>>727
>正確な情報を知ってる人がいるのですか?

疋田氏が知ってるらしいですが、
本人がまだ何も語らないので、現時点では詳しいことは何もわかりません。

尼崎の列車事故で現在それどころではないとかなんとか。

733 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:24:44
>>731
> 一部の珍走ドライバーがいらついていることは判明しましたが、

お、ちゃんと読めてるジャン。
他にも大事なポイントがあるから、もう10回読んでみよう。

734 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/04(水) 22:25:15
>>730
さあ・・・ 25&くらいはいるんじゃないかと思いますよ。


735 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:25:32
>>728
いや、今後歩道走行を原則とした場合、
自転車は車両であって利用者はそれを運転している、という意識の欠如を
どのように克服したらよいのか、
その点についての見通しがないと、
歩道上自転車事故をますます増大させる結果になりませんか?

736 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:25:42
>>717
俺が俺が、ですか、はぁ。
それに呼応して提示された事は、極稀であると同意された為と考えますがよろしいですか?
データに関しては、こちらでも検討いたします。


737 :前985:2005/05/04(水) 22:26:04
>>725
自転車乗車中の死亡事故が多発してる。という問題がある。

738 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:26:10
> さあ・・・ 25&くらいはいるんじゃないかと思いますよ

この日、新しい単位"&"が定義された。

739 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:26:30
>>733
ほかには、そうですね、過去ログによると、車道を走行した方が、
歩道を走行するよりも危険性は低いことが分かりました。

740 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 22:27:30
>>730
誰もやってるとは言ってないと思うが。

741 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:27:49
>>737
では、ロードレーサーが車道で事故にあったケースが、
全自転車事故の内どれくらいの割合かを示せますか?

742 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:28:08
つーか そんな法案全く存在しないしぃ

743 :前985:2005/05/04(水) 22:29:49
>>735
警察庁は、去年の3月から、
自転車も他の車両と同じく取り締まりをするように方針変更しました。

他の車両と同じく取り締まりを喰らうという要素は、その意識の欠落の克服に役立つと思いますがいかがでしょう?

744 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:30:38
円盤が沢山出没していますな

745 :前985:2005/05/04(水) 22:31:08
>>741
なぜロードレーサーが車道で事故にあったケースの割合が必要なんですか?
車道を走るのは、ロードレーサーだけだとでも?

746 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:31:12
>>742
いいんでないか?存在しなくても。
これで、ごく一部の無法ロード海苔が交通に関しての意識改善すれば。
議論することは無駄ではないと思うよ。

しかし、ここの粘着とは議論にならんのだがなぁ…
議論ってのは決着つける為のものでなく、双方が理解を深める為のものなのにな。

747 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:32:42
>>745
それはあなたがロードレーサーに対して特異的に問題視しているという印象からの質問じゃないの?

748 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:34:24
ロードだけというわけじゃないけど、車道を積極的に走っているのって
殆どがスポーツ車だよな。

749 :前985:2005/05/04(水) 22:34:56
>>736
>俺が俺が、ですか、はぁ。

何にため息をついてるのか、理解しかねますね。
なぜ、俺の理想のための手法をあなたが決めねばならんのかね?

>それに呼応して提示された事は、極稀であると同意された為と考えますがよろしいですか?

全くよろしくないです。同意されたと考えるのは、
同意するという俺の発言があった場合のみにしてください。

>データに関しては、こちらでも検討いたします。

検討だけでなく、実際にこのスレで提示していただけると助かります。

750 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:35:04
>>745
>>725を良く読んでください。
車道を走行する自転車一般の話ではなく、
ロードレーサーで公道で交通法規を遵守して練習することの問題点を問うています。

あなたの>>737は、それに対する答なのですから、
ロードレーサーで公道で交通法規を遵守して練習することと
自転車乗車中の死亡事故が多発していることとの間にどのような関連性があるかを示して
いただかないと、適切なお答えとして受け取ることが出来ません。



751 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 22:35:11
>>745
>>690から読みなおして濃い。話はそれ体。

752 :前985:2005/05/04(水) 22:36:46
>>747
俺はロードレーサーのみを特異的に問題視などしてませんよ。
車道を走る自転車はみな同列視して考えています。

753 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:37:22
自転車で飛ばしたい人は、歩道をゆっくり走って、専用の練習場で思いっきり飛ばして下さい。
その専用の練習場が遠ければ、車で自転車を運搬して下さい。
他のスポーツはそうしています。

754 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:39:28
この法案が通って困る人は殆どいないからなぁ…
あっさり通るだろうなぁ…

755 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 22:39:48
>>753
嫌です。他のスポーツと一緒にしないで下さい。

756 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:40:43
>>752=前985
>>750への回答を待っています。


757 :前985:2005/05/04(水) 22:40:44
>>750
車道を走る一般論に、
「ロードレーサーで公道で交通法規を遵守して練習すること」も、
内在するのです。

その問題点を考慮すれば、一般論の>>737の解決の妨げになる。
これが、あなたが問うている問題点への俺の回答。

>>751
必要なし。

758 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 22:43:16
つまんないから一抜けた。

759 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:43:16
>>757
>>737は、
>自転車乗車中の死亡事故が多発してる。という問題がある。

と書かれています。車道というくくりは一言も書かれていません。

車道走行中の事故が多発しているというのですか?
多発というのは、つまり相対的に多発ということであって、
比較対象は、歩道走行中ということになりますか?
即ち、歩道走行中よりも車道走行中の事故の方が多発している、ということですか?

760 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:44:38
>>749
では、同意はしていないがデータを提示することによって
自論に対する正当性を高める為ということで理解いたします。

>検討だけでなく、実際にこのスレで提示していただけると助かります。
適当なデータが見つかれば提示いたします。

さて、先に提示いただいた95%の歩道通行率のデータですが、
5%の内訳の車種に関しての記載が無く、>>674及び>>672に関しての
データとしては不足であると判断いたしました。
よろしければ、車種ごとの通行率をご提示いただければ幸いです。

761 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:44:56
>>753
>他のスポーツはそうしています。

うそつき

762 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:45:43
おまえら粘着の相手すんなよ。


763 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:47:14
>>762
暇つぶし、えへ。

764 :前985:2005/05/04(水) 22:47:33
>>759
車道での事故は、全体の75%です。
なお、死亡事故に限定すれば、もっと車道での事故がウェイト占めるとは思いますが、
これについてはソースを持ってません。

また、比較対象は、自転車乗車中以外の要素です。
自動車乗車中、自動二輪乗車中、原付乗車中よりも多発。

765 :前985:2005/05/04(水) 22:50:41
>>760
なぜ、「車種ごとの通行率」か理解できませんし、
論証責任は、論証する側にあるのです。勘違いなさるな。

>データとしては不足であると判断いたしました。

不足と判断したら、あなたがデータを補足する。
議論のルールは守られよ。

766 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:51:26
>>764
>車道での事故は、全体の75%です。

それは危ないですね。どのようなソースに基づくのでしょうか?

また、もちろん道路交通法にいう「車道」での事故の数値ですよね?
また、>>21-22の事故例は歩道事故側とした数値ということですね?


767 :前985:2005/05/04(水) 22:55:55
>>766
http://www.itarda.or.jp/info47/info47.pdf

>また、もちろん道路交通法にいう「車道」での事故の数値ですよね?

いいえ。
道路交通法第108条の13第1項の交通事故調査分析センターである「イタルダ」の、
事故分析するための区分としての「車道」です。

>また、>>21-22の事故例は歩道事故側とした数値ということですね?

いいえ。理由は同上。

768 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:58:39
>>744
円盤てなんだよ。意味不明w

769 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:59:30
自転車板も一枚岩じゃないんだな。

770 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 22:59:52
ママチャルGW暇こいでないで、命乗せてる自転車の整備しろよ。
金あったら、買い換えてもええけど。

771 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:00:30
>>767
>いいえ。

そうすると、車道走行中の事故と歩道走行中の事故の区別が曖昧になります。
その場合、車道走行が歩道走行より危険であることを示せなくなりますが、よろしいですか?

また、ご自身が>>20>>24で示されたものとは別な観点に立つ事になりますが、
なぜ>>20>>24とは異なる観点に立たれるのでしょうか?


772 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:02:23
>>753他のスポーツはそうしています。

マラソンなどの陸上競技は、公道を走っているよ。
他の競技でも、ロードワークは大抵、やっている。

道路交通法遵守の安全運転なら、いちゃもん着けられる覚えはないね。
結果的に、それがスポーツの練習になっている、ってだけの話でしょ。

773 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:02:45
>>765
では、国内販売台数を元に質問いたしますが
国内のスポーツ車出荷割合は約2%となっております。
http://61.195.146.74/doc/asp/c/SiteView.asp?Folder=%2Fdoc%2FUsers%2Ftokei&ID=07d5031c01181702de%2D3ef0ab45
前述のデータでは5%の車道走行率でしたが、この乖離についてはいかがお考えでしょうか。
車道通行する一般車等とスポーツ車の割合はさほどスポーツ車に偏りを持たないのでは?

774 :前985:2005/05/04(水) 23:03:32
>>771
交通事故調査分析センターである「イタルダ」に対して、それなりの信頼をしてるから。
事故の調査分析の観点からなら、その区分がいいんでしょうね。

775 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:03:51
>>772
極稀な反例乙。

ま、そのうち禁止されることなんだから、今のうちにどうぞ。

776 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:04:45
大学入りたての文哲の学生って、この「前985」みたいなやつ多いよな。
何かうれしいんだろうな。何かが。

777 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:05:39
>>776
レッテル張りの詭弁乙。

車道走行は禁止されます。

778 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:06:34
>>775



プッゲラッ




779 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:06:37
>>776
あれでしょ?
がっこで習ったことを実践して楽しんでるんじゃないの
まあ、漏れも議論はきらいじゃないから人のことは言えんなw

780 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:06:49
>>773
出荷割合と走行率を単純比較する詭弁乙。

781 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:07:11
>>773クロスは、スポーツ者?

782 :前985:2005/05/04(水) 23:07:19
>>773
>車道通行する一般車等とスポーツ車の割合はさほどスポーツ車に偏りを持たないのでは?

何を言わんとしてるかわかりませんが、
俺の見解は>>752を参照してください。

もともと同列視してると。偏りなんか全く気にしてないと。

783 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:07:43
>>777
確定されていない未来についての確定発言か…

784 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:09:19
明日もいい天気だぞ。寝ておけ

785 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:09:31
>>773 メーカLandGearの自転車は、スポーツ車?

786 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:09:33
>>773
俺はリカンベントだからもっと少数派だな。

787 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:09:52
>>774
イタルダを信頼していただくのは、イタルダをこの一連のスレッドに初めて紹介したものとして光栄です。

しかしながら、>>725の問いに戻って考えてみますと、
そのイタルダのデータから、
どうして「ロードレーサーでの交通法規遵守車道走行は事故多発危険」、と判断できるのでしょうか?

そのデータの「車道」での事故には、
歩道走行していて、交差する車道や横断歩道(車道)で事故にあったケースもカウントされているわけですよね?






788 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:10:39
車道を走りたい人は海外へ移住して下さい。

と、あり得ない解決法を提示する詭弁。

789 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:11:39
>>773 宮田自転車のロードでkoga miyataじゃないものは、スポーツ車?

790 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:11:53
>>774
さらには、歩道と車道の区別のない「道路」での事故も、
車道での事故に含まれているのですよね?

その結果の数値75%を元に、車道走行は事故多発危険と主張されるのですか?


791 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:12:59
>>773 ルイガノは、スポーツ車?

792 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:13:31
UGOは(ry

793 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:14:50
>>790
> さらには、歩道と車道の区別のない「道路」での事故も、
> 車道での事故に含まれているのですよね?

そういう場所の危険性は本質的に車道走行と変わらないのだから
車道での事故として問題ない。

794 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:14:51
>>773 泥除けつけたら、スポーツ車じゃなくなる?

795 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:15:13
なぁおまえら、どうでもいいがsage進行で頼むよ。臭いから。

どうしようもないことで、いちいちageんなヴォケ。

796 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:16:25
>>773 ナルシマで買えばスポーツ車だよね。

797 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:17:07
>>793
違いますね。

そう言う場所で最も問題になっている出会い頭の衝突事故は、
むしろ歩道走行中の側道からの自動車との衝突事故等の方が
より類似しているのです。


798 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:17:36
>>793
車道も道路も区別できませんか。はぁぁwwww

799 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:17:59
なぁおまえら、どうでもいいがsage進行で頼むよ。悪臭するからさ。

800 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:18:41
>>797
いや、同じだよ。

801 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:18:49
>>773 全日本ママチャリ12時間耐久レースにでれば、スポーツ車?
http://www.tokachi.org/mamachari/

802 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:19:37
>>800
いや違います。


803 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:20:17
リカンベントだってレースに出るぞ! やっぱりスポーツ車なんだな!!

804 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:20:32
車道走行が危険だから車道走行禁止法案が作られるというソースは誰か示せるかい。

805 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:20:49
>>799 意味不明

806 :あにす ◆sGTL1yK0.6 :2005/05/04(水) 23:21:16
>>801
いいえ。競技車両です。レーシングバイクです。スポーツなんて生易しいもんぢゃありません。

807 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:22:56
スポーツ車の定義不明ってことか

808 :前985:2005/05/04(水) 23:23:02
>>787
別にあなたが紹介したから信用してるわけではないけどね。
警察は交通事故調査分析センターに「のみ」、警察が捜査上入手した事故データを提示する義務があります。
そして、交通事故調査分析センターは、全国にイタルダしかない。
イタルダしか、事故データを分析できんのですよ。まぁ、警察にも可能だけど。

>どうして「ロードレーサーでの交通法規遵守車道走行は事故多発危険」、と判断できるのでしょうか?

>>757ですでに回答済み。
ロードレーサーはレアケースだから、それだけを考慮することは不可能。

809 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:23:33
ビーチクルーザーもスポーツ車でFA?

810 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:24:17
なぁメール欄にsageって入れればいいだけなんだよ。分かるか?
低脳にはわかんねぇか?

811 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:24:46
ロード通勤しか使わなければ、自家用車?

812 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:25:12
>>782
論点にズレがあったようですね。
ロード等スポーツ車に対しての車道走行反対意見が、車道走行反対派の総意かと。

車道走行率が5%であり、車道走行時のみの自転車乗車時事故率が75%であるすれば、非常に車道走行は
危険であるとの結論を出すことが出来ますが、「イタルダ」の区分詳細が不明である点、
また、自転車同士、自転車対歩行者など報告されていない事故は含まれない点
そして、未報告の事故は表面化する事故以上に頻発している点
このあたりはどうお考えでしょうか?
統計上無視できることなのでしょうか?
お聞かせ願いたい。

813 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:26:09
>>810 はあ。IQ158ですけど。

814 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:27:44
>>808
ロードレーサーは車道走行する自転車の一部と理解しているのですね?

では、なぜ車道走行する自転車一般について、
それが事故多発していることになるのでしょうか?

イタルダのデータだけでは、車道走行する自転車で事故が多発しているとは
理解することは出来ませんよね?
なぜなら、歩車道分離されていない道路での事故も車道に分類され、
また横断歩道上や歩道と交差する側道を横断中の事故も車道上に分類されているからです。

そのようなデータによってあなたは

車道走行する自転車は事故が多発している

と主張するのですか?

815 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:29:10
>>814
> なぜなら、歩車道分離されていない道路での事故も車道に分類され、

自動車と同じところを走っている点では車道走行と本質的に全く同じである。

816 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:30:14
つか、ローディの交通意識なんてところとは別次元で物事は進んでる気がするですな。

都市交通とか、自転車と自動車との分離と共存とか、環境とか、駐車場の不足とか。
インフラ整備ができて無いけど法律は決めちゃおうって事でそ。



817 :前985:2005/05/04(水) 23:30:17
>>812
>ロード等スポーツ車に対しての車道走行反対意見が、車道走行反対派の総意かと。

これ、ただの被害妄想ですよ。
俺はそんなこと少しも思ってない。

>後段
別の目的のためにそれぞれが、それぞれの定義でそれぞれの角度から分析してるわけです。
もともと別目的のために集められたデータですので、整合性がなくとも仕方ないことかと。
データに不満があれば、あなたがデータを補足すればいいだけのこと。

818 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:30:57
>>815
自動車と同じ所を走っている点では同じだが、
それ以外は異なるので同一視するのは適切ではない。



819 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:31:17
>>816
その通り。
ローディーの立場なんてものは議論のテーブル上に今まで存在したことはなかったし、
今後も未来永劫存在することはあり得ない。
悲しいけど、これ事実。

820 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:31:34
本質的なwwwレスがwww付きまくりんぐwwwww

821 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:32:37
フラットバーロード乗りはローディ?

822 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:33:34
       ,.-‐'" ̄ ̄ ̄ ̄"'‐-、
     .i´  ,.―――――――`、
     |  i´ ⊂ニつ  ⊂ニ⊃(
    .|  |   ――   ―― ヽ
    r⌒ヽ             i      / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
    ヽ__ノ、         0  ノ     < >>821 違うんじゃねぇ。
 ⊂|\/⌒  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄´⌒ヽ/|⊃  \__________________
   \/~|            |~\/    
       |________|
       |____|ノ___|
         |_|    |_|
        <~_)   .(_~>



823 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:34:24
タイヤ何ミリからローディー?

824 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:34:28
>819
でも、あちらはあちらの論理でもの事を進めようとしているのであれば、自転車海苔は自転車海苔の理屈で反対するのは何の問題も無いとオモワレ。

825 :前985:2005/05/04(水) 23:34:45
>>814
>ロードレーサーは車道走行する自転車の一部と理解しているのですね?

はい。もちろん、そうです。

>車道走行する自転車は事故が多発している
>と主張するのですか?

いいえ。車道で事故が多発していると主張してるのです。
なぜ、他人の主張の文章をあなたが捏造するのですか?
俺の主張は俺のレスから、引用していただきたい。

826 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:35:16
>>824
反対するのは自由だけど、自転車海苔に政治を動かす力はない。

827 :前985:2005/05/04(水) 23:36:58
>>824
その通りだが、あまりにマイノリティなので、
そのような反対では、なんら意味をなさないと思われ。

828 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:37:01
>>826
脚力が無くても、ビンディングなら加速力で逃げられると思うが。
最大加速で逃げれそうじゃね?

829 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:37:10
つか、この法案って罰則あるの?
無いのなら警察官が車道を走る自転車に注意しやすくなる位しか効果がないような気がするんだが。

830 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:37:56
>>829
罰則どころか法案すらないだろ。


831 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:38:46
>別の目的のためにそれぞれが、それぞれの定義でそれぞれの角度から分析してるわけです。
>もともと別目的のために集められたデータですので、整合性がなくとも仕方ないことかと。
>データに不満があれば、あなたがデータを補足すればいいだけのこと。

だったら賛成・反対する根拠にもなりえねーじゃんw

832 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:39:57
>826
うん。反対する自由はあるよね。
自由は行使しなきゃね。

833 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:40:25
>>832
実りは少ないと思うけど、ま、頑張って。
車道を爆走しながら応援してる。

834 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:40:40
結論:車道は自転車が走って当然。歩道で遠慮汁。

835 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:42:11
>>825
>いいえ。車道で事故が多発していると主張してるのです。

それでもいいですよ。

しかしあなたは、車道走行を禁止する法案について賛同されていますね?
そうすると、その場合の車道というのは、歩道と車道が分離された意味での車道を指すのですよね?
賛同する根拠として、「車道で事故が多発している」からだと。

しかしその根拠データでの車道というのは、
歩道と車道が分離されていない「道路」も含まれていて、
しかも歩道から横断歩道に出て事故にあったものも車道での事故とされるような、
そういう分類方法でのデータに基づくのですね?

それは、根拠ではありません。

車道走行を禁止する法案に賛同するのなら、
その禁止される車道と同一の定義に基づいた「車道」について、
そこで事故が多発しているというデータを示してください。

また車道から歩道に移すことになりますので、
その歩道が車道よりも安全である(事故率が低い)というデータも必要になります。



836 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:43:10
>>835
> しかしその根拠データでの車道というのは、
> 歩道と車道が分離されていない「道路」も含まれていて、
> しかも歩道から横断歩道に出て事故にあったものも車道での事故とされるような、
> そういう分類方法でのデータに基づくのですね?

そんなものは言葉の問題であって、
自転車が車と同じ場所を走っている点では全く同じだ。


837 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:44:08
>>836

「本質的に」から「全く」に替えましたね??m9(^Д^)プギャー

838 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:44:27
>>837
言葉尻乙

839 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:45:52
>>838
だからこいつはさ〜、ローディーを疎ましく思ってるだけの
DQN運転手なんだよ。

840 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:46:12
さあ、いよいよ泥沼化。盛り上がってまいりました!

841 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:46:32
>>836
ここでは、自転車の車道走行を禁止することがスレッドのメインテーマになっています。

従って、「車道走行禁止」を主張する場合、
その根拠となる、「車道」での事故データというものは、
当該主張によって走行が禁止される「車道」と同一であることが必須になります。
この両者に乖離がある場合、根拠とは言えません。

また、自転車がクルマと同じ場所を走っているかどうか、ということは
この場合については関係ありません。


842 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:47:20
>>825
車道で事故が多発している=車道走行禁止の論理なのですね?
しかし歩道未設置道路の問題もありますし、
5%の車道走行率を仮に半分の2.5%に低下させたとして、
果たして有意な差が現れるのでしょうか?

あくまでも主観ですが、すべての車両の運用モラルが低下している印象があり、それは年々酷く感じます。
その点を放置して法案を成立させても、事故増加に歯止めはかからないのではないでしょうかね。

843 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:47:39
車道での事故云々ではなく
ttp://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-1.html
てなのを実現するための一ステップでそ。たぶん。

でも、それを実現するためのインフラ整備はなされておらず、法律のみが先行しようとしている。
って事でそ。

844 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:47:47
>>836
じゃあ車道走行禁止したら、歩道と車道が分離されていない「道路」での
自転車走行も禁止するわけね?

845 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:48:33
>>841
歩道と車道の区別がないところは走行許可。
歩道と車道が区別されているところは、車道走行禁止。
これでOK。

846 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:50:53
で、実施面での問題が生じるのは予想できるので、当面は罰則が無い可能性もあるとオモワレ

847 :前985:2005/05/04(水) 23:50:57
>>831
そうでもないよ。一応、データではあるから。
クラス則を決める学級会レベルなら全然問題ない。
けど、確かに国策として行うにはデータとして不十分すぎるね。

警察庁が、法律案を本当に作成するのであれば、
そのときに、なんらかのデータも付けてくるでしょう。
ですので、そのデータを分析して賛成なり、反対なりの意見を表明すればいい。

ただ、このスレの存在意義がないので、
>>31の質問をしたわけよ。どういう認識であなた方が現状維持を熱望するのか、聞きたかったのね。

そして、その認識下での議論をしようと俺は思ってたわけ。

848 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:52:12
>>845
区別されていても、実際に歩道の幅がほとんど無く、歩行者とのすれ違いさえ不可能に近い場合はどうなる?

849 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:53:48
>>848
極稀な反例乙。

850 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:54:00
http://www.mlit.go.jp/road/road/h16p/13.html
の幹線道路と生活道路の歩行者・自転車の
  死亡事故率の比較(H14)
のグラフから、自転車事故のみについて割合を再計算した。

幹線道路 22.0%
生活道路 78.0%

つまり、自転車死亡事故の8割近くは、生活道路で発生していることが分かる。

851 :前985:2005/05/04(水) 23:54:42
>>835
>しかしあなたは、車道走行を禁止する法案について賛同されていますね?

いいえ。
ってか、そのような法案はホントに実在するのですか?

もしこの法案が自転車乗車中の死亡事故が減少するものであれば、
という条件下で、賛同してるだけです。
法案の中身まで突っ込んでません。

ってか、現時点であくまで「中身は不明」ですよ。

852 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:54:58
>>850
OK。自転車の生活道路の走行を禁止しよう。

853 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:56:03
>>849
極稀か?
本当にそう思うか? おまい、車ばっかり乗っているだろ。
たまには女にも乗れ!

854 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:56:33
>>850
予算獲得の為の口実wwwww

855 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:57:31
日本全国で、歩道が設置された道路は16.2万キロ。
そのうち、幅員3m以上の歩道が設置された道路は5.15万キロ。
つまり、残り11万キロ強は3m未満。

極稀ではないことが推測される。


856 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/04(水) 23:57:37
他人の例は「極端に稀」
自分の主張は「いつでも通用」


キチガイがいますよ。

857 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:00:13
罰則が無いのなら、警察官が車道走向をしている自転車に注意しやすくなるくらいの効果しか無いかも。

858 :前985:2005/05/05(木) 00:02:30
>>850
それ、イタルダのデータと矛盾するんだよねぇ。
イタルダのデータでは、歩行者の死亡事故は「幹線道路」のほうが多い。

で、イタルダしか事故データを入手し得ないのは、>>808のとおり。

そのページで主張する生活道路の整備の必要性を強調するための企みがありそう。
生活道路と幹線道路をどう定義するかで、数値はいくらでも変えられる。

859 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:03:31
kは車道ロードより歩道爆走チャリを取り締まれっつーのよ

860 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:05:50
>>851
法案に賛成ではないのなら、
車道走行禁止というアイデアに賛意を示してきましたね?
と言い換えましょう。

で、そのアイデアへの賛意も、もちろん、

>自転車乗車中の死亡事故が減少するものであれば
>という条件下

ということでしょう。

で、そういう議論に際して、イタルダの車道での事故75%という生データは
ほんとうにそのまま有効に利用できると思われますか?
>>850のようなデータや、>>36のような考察もお読みの上、
お答え下さい。


861 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:06:08
>>843
インフラが無ければ意味ないっしょ。
施行しても法を守れる場所が限られているなら、定着はしないしな。
で、インフラが整っても市民の意識は変わることはなく・・・

862 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:07:10
とりあえずは、あちらさんの意図やら最終的な目標やらが明確じゃないんで反対な人は機会があれば意思を表明しておいても損は無いとオモワレ

863 :前985:2005/05/05(木) 00:13:06
>>860
はい。利用できると思います。

>>850については、>>858のとおり。
また、国土交通省は生活道路として整備したい道路と、
幹線道路として整備したい道路の、死亡事故の割合を提示してるだけであり、
歩道ありは幹線道路。歩道無しは生活道路なんて区分はしてないですよ。
ってか、歩道ありの生活道路も当然整備してもらわねば。

864 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:17:06
>>863
>はい。利用できると思います。

なぜですか?国交省のデータはともかく、
イタルダの「車道」の定義を使うことについては、
>>841で示した問題点があるのですが。


865 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:17:21
>>858
たぶん、国土交通省のデータは、死亡事故ではなく
ほんとうは人身事故なんじゃないか?

そうすると、生活道路が圧倒的に多いという事について説明が付く。


866 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:17:23
妙な「大義名分」を与えないためにも信号は守ろうとオモタ。

867 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:24:13
>>851
総事故件数減少には、ヘルメット着用義務化は余り役立たないが、
死亡事故減少を目的としているのであれば、
車道走行禁止よりもヘルメット着用義務化の方がより有効。




868 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:26:15
国は自転車海苔を守ろうなんて気は微塵もないよ。

869 :前985:2005/05/05(木) 00:26:16
>>864
別になんら問題ないと思ってるからです。
確かに、「車道走行禁止」を主張する場合には、
そのような指摘もなるほどと思いますが、

法律はそのような目的のみに作られるわけではありませんよ。
これからどういう方針で道路整備するのかという指針にもなり得ます。
ですので、禁じる車道と必ずしも同じでなくてもかまわないかと。
禁じた結果、減らせる事故が起こる場所を含んでもいいと思います。

たとえば、歩道の延長線上での交差点での事故ですが、
これは歩車分離式信号の導入により、かなりの数が減らせます。
車道走行ではこうはいきません。

なお、歩車分離式信号については、2年前から5年の期間をかけて導入されてます。
あと3年でかなりの数が導入されるでしょう。

870 :前985:2005/05/05(木) 00:29:49
>>865
俺もそう思うんだけど、
俺が前に見た時は、「死傷者数」と書いてあったと思う。
別スレで、そのソースを出して反論してきた人に、
それは「軽傷者」も含む「死傷者数」だからと反論した記憶がある。
ってか、今からそのスレ探してみるつもり。

で、それがつい最近、「死者数」と変わったんだよね。
わざわざ、変えた理由がよくわからない。

871 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:36:42
>>869
そうですか。

貴方は現に車道走行禁止を主張しているわけで、
貴方が何ら問題ないと思われるのはご自由ですが、
それについて説得力がともなっていないことを指摘しておきます。

872 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:38:59
>>869
>法律はそのような目的のみに作られるわけではありませんよ。


私は、>>851を受けて、貴方が法律の話しをしているのではなく、
車道走行禁止というアイデアを推進したい、という立場だと理解しているのですが。

今度は、出来るか出来ないかわからない法案の話になっちゃうんですか?

873 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:40:16
>>869-870

なお、国土交通省のデータについては、死傷者数と読み替えると、
>>36の主張する裏道6割という推計(これは警視庁管内警察署2署からの推計なので、
かなりの偏差があると思われる)も当たらずといえども遠からずではないかと思えます。

生活道路の定義が曖昧なので、あくまで推計の推計みたいな話になりますが、
その辺りは先ほどの車道走行比率のサンプル数が極端に少ないのと同様、
我々に得られるデータを元に合理的に推測する分には支障ないと考えます。


874 :前985:2005/05/05(木) 00:43:18
ですので、俺は「車道走行禁止」なんか主張してませんよ。
警察庁が水面下でなにやらやってることに賛同してるだけです。

もし、その法案がたとえ「車道走行禁止」であっても、
自転車乗車中の事故が減るのであれば、賛同すると。
別の噂では、「原則歩道。例外車道」とかも言われてますよ。
別に車道走行が禁止される法案と決まったわけではありません。

で、説得力がないと指摘するのはあなたのご自由ですが、
「禁じた結果、減らせる事故が起こる場所」を含むと説得力がなくなる理由ぐらいは提示すべきでは?

でないと、その指摘になんら説得力がともなっていないことを指摘しておきます。

875 :前985:2005/05/05(木) 00:55:24
>>873
>>870のスレは発見できませんでした。
ですので、>>870の俺の記憶は信憑性なしということで。

別スレでもさんざんやったんですが、幹線道路と生活道路って、
法律上どこにも定義がないんですよね。辞書上も定義はありません。
誰もまだ定義した人がいない言葉なんです。

で、参考になるのは、騒音規制法の運用基準にある「幹線交通を担う道路」かな。
国道、都道府県道、4車線以上の市町村道という定義です。
これを基準に速度規制が定められてたりします。
あとは、イタルダの「国道、都道府県道」と「市町村道」に分ける方法。

どちらにしても、「生活道路」を定義してしまわないと始まりませんよね。

876 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 00:57:42
>>874
>ですので、俺は「車道走行禁止」なんか主張してませんよ。
>警察庁が水面下でなにやらやってることに賛同してるだけです。

これはどういう意味ですか?

原則歩道例外車道などというような話は、それこそあなたの憶測に基づくはなしで、
どういう基準で例外を認めるのかなどによって結果は大きく左右され、
やり方によっては現状と全く変わらないという結果もあり得ます。

これでは、自らの議論を曖昧にした逃げ口上としか読めません。

>「禁じた結果、減らせる事故が起こる場所」を含むと説得力がなくなる理由ぐらいは提示すべきでは?

依拠している根拠のうち、いわゆる車道での事故の比率が全く不明であるどころか、
歩道走行時の事故も車道事故に含まれているわけで、そうなると、
車道から歩道に自転車を移設することの根拠としては曖昧としか言いようがありません。

さらに原点に返って考えるならば、
そもそもロードレーサーが車道を交通法規を遵守して走行する際、
その問題点として、(ロードレーサーを含む)自転車事故多発を挙げられた訳ですが、
ココまで見たように、それは車道走行も含む非常に大雑把な区分での事故データだったわけです。

ここで、ちょっと考えてみたいのですが、
逆にロードレーサーが歩道を交通法規を遵守して走行することの問題点はなんでしょうか?



877 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:00:10
>>875
どこかのスレッドでは、

>歩車道の区別があり車道幅員がおおむね14m以上で、しかも車両の通行量が多い道路

という区分が挙げられていたが、幅員14m程度だと、
片側一車線歩道あり、という道路(中野通り、方南通り、淡島通りなど)が相当する。


878 :前985:2005/05/05(木) 01:04:56
>>876
>>847を参照してください。

>警察庁が、法律案を本当に作成するのであれば、
>そのときに、なんらかのデータも付けてくるでしょう。
>ですので、そのデータを分析して賛成なり、反対なりの意見を表明すればいい。

実際に、国民レベルでデータの吟味などできんのです。
日本では、分析は官が、その分析結果を用いて、ではどうするかを民が決めます。
ここで、俺が十分なデータを出せてないと批判してもなんら意味がないのですよ。
もし、そう批判するのであれば、あなたも反対するための十分なデータを出せてません。

データレベルの勝負であれば、どちらもダメダメなのです。
まずはこれを念頭に置いてください。

879 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:06:52
>>878
とりあえず、

ここで、ちょっと考えてみたいのですが、
逆にロードレーサーが歩道を交通法規を遵守して走行することの問題点はなんでしょうか?

これについて回答をよろしく。


880 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:11:02
> 逆にロードレーサーが歩道を交通法規を遵守して走行することの問題点はなんでしょうか?

現行法では問題がないことが問題になっているから問題があることにしてしまおうというこの法律に
問題があるとローディーの一部は主張している。

881 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:13:41
>>880
それは車道走行の話じゃヴォケ

882 :前985:2005/05/05(木) 01:15:26
>>876
>これはどういう意味ですか?

言い換えると、
自転車乗車中の死亡事故数が減らすことに俺は賛同してるのです。
もちろん、これだけの条件ならあなたも賛同するでしょう。
で、利便性が犠牲にならないこと。も、条件になってきます。

>車道から歩道に自転車を移設することの根拠としては曖昧としか言いようがありません。

データの曖昧さを指摘されるのであれば、>>878で言うように、
あなたのデータも曖昧なんですよ。
で、そのロジックを使えばどんな法改正案もつぶせます。
ですので、そのロジックは反対する論理とはなり得ません。
逃げの論理ではなく、もっと積極的な論理を展開すべきですよ。

>逆にロードレーサーが歩道を交通法規を遵守して走行することの問題点はなんでしょうか?

俺には思いつきません。

883 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:16:58
>>878、882
>あなたのデータも曖昧なんですよ。

あなたが十分なデータを出せないことの批判はしてはいません。

我々がアクセスしうる限られたデータに基づくのは皆同じです。
それに基づくあなたの推論なり結論なりについて、
その限られたデータから合理的に推測しうることとの乖離・矛盾・逸脱を指摘しているのです。


884 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:17:56
>>882
>>逆にロードレーサーが歩道を交通法規を遵守して走行することの問題点はなんでしょうか?

>俺には思いつきません。

それはおかしいな。

ロードレーサーが歩道を交通法規を遵守して走行する場合も、
やはり自転車事故多発が問題点としてあげられるハズですよ。
おなじイタルダのデータがソースになります。



885 :前985:2005/05/05(木) 01:20:36
>>877
生活道路をそのように定義する意味が何もないと思われ。
少なくともなんらかの法的根拠なり、既成事実がないと。

886 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:23:28
>>885
べつにその定義が唯一無二であるなどとは言ってないさ。

そういう定義もあるらしい、という話。


887 :前985:2005/05/05(木) 01:35:28
>>883
>その限られたデータから合理的に推測しうることとの乖離・矛盾・逸脱を指摘しているのです。

ですので、その指摘は全くの無駄ですよ。と言ってるのです。
あなたの推測の乖離・矛盾・逸脱も指摘仕返しましょうか?
そんなことは無意味。

あなたも積極的な反対論を一つぐらい展開してみては?

>やはり自転車事故多発が問題点としてあげられるハズですよ。
>おなじイタルダのデータがソースになります。

では、ソースを出してください。
ロードレーサーが「歩道を交通法規を遵守して走行する場合(=徐行)」をして、
自転車事故多発が起こってるソースを。

>>884
>そういう定義もあるらしい、という話。

だから、少なくともなんらかの法的根拠なり、既成事実がないと定義にはならないと。
で、「歩車道の区別があり車道幅員がおおむね14m以上で、しかも車両の通行量が多い道路」ってのは、
交通事故の損害賠償請求訴訟での過失割合を決める線引き基準になってるというケースが判例の一部に存在する。ってやつでしょ。
生活道路云々とは関係ないよ。

888 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:42:39
>>887
>あなたの推測の乖離・矛盾・逸脱も指摘仕返しましょうか?

ご随意に。

>では、ソースを出してください。
>ロードレーサーが「歩道を交通法規を遵守して走行する場合(=徐行)」をして、
>自転車事故多発が起こってるソースを。

イタルダのソース
http://www.itarda.or.jp/info47/info47.pdf
で、直前走行場所「歩道」の事故32%とあります。
それで十分でしょ?




889 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:43:05
交通法規を守らないロ−ディは珍走と同じという視点で考えれば、歩道に上げたら大変なことになります。


890 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:44:04
>>889
キミの視点は誰も求めてないよ。

891 :前985:2005/05/05(木) 01:51:39
>>888
その問題点は「歩車分離式信号の導入」にて、
回避できる種類のものであると指摘済みですな。

すでに実施中の他の方法で回避できるのですから、
将来的には問題点でなくなるでしょう。

892 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:54:42
>>891
将来の話など全くしていませんが?
ロードレーサーが車道を走行する場合にしろ、
歩道を走行する場合にしろ、現状における問題点の話です。当然ですが。


893 :前985:2005/05/05(木) 01:54:44
で、積極的にこの話に反対する理由が一つも出されてないんだよね。

やっても意味がない。って、理由しかない。
ってことは、意味を感じる人限定では意味がある。となり、
国民全体では意味がある。となるわけだ。

894 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:55:53
>>893
>意味を感じる人限定では意味がある。となり、
>国民全体では意味がある。となるわけだ。

意味を感じる人限定では意味があるのは、
当たり前の話だけど、
どうしてそれが国民全体では意味がある。となるの?

その部分のソースは?

895 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:57:32
>>893
というか、ロードレーサーで車道を交通法規を遵守して走行することに対する、
積極的な問題点指摘がまったくなされてないんですが。

したがって問題もないのになぜ車道走行を禁じる必要があるのか、
まったく理解できません。


896 :前985:2005/05/05(木) 01:58:03
>>893
>>869にて、
>なお、歩車分離式信号については、2年前から5年の期間をかけて導入されてます。
>あと3年でかなりの数が導入されるでしょう。
と説明済み。

今に議論して、施行できるのはいつになるんだろうね。
3年先の将来も視野に置かない議論になんの意味があるんだろうか?

897 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 01:59:00
前985またはその他車道走行禁止を主張する者は、

自転車が車道(道路交通法にいう車道を指す)を走行する場合、
歩道を走行する場合よりもより危険であることを証明すること。

898 :前985:2005/05/05(木) 02:01:00
>>894
法案通る時点で、過半数は賛成するんだよ。
過半数が意味があると思った時点で、国民全体では意味があるんだよ。

国政ってのはそんなもんでしょう。

>>895
>>808にて説明済み。

899 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:02:15
>>896
全く関係のない話にすりかえてもダメですよ。

それにイタルダのレポートの読み込みも足りないし。
歩車分離信号の導入は将来の話だし、それで歩道走行時の事故が
なくなるわけでもない。かなりの部分は残るので、依然として
歩道上で自転車事故が多発している、ということは変わらないし。

もっとまともな反論よろしく。


900 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:03:16
>>898
貴方の話は、法案の話じゃないんでしょ?

どうして法案の話になったり、単なるアイデアの話になったり
ころころ変わるんですか?

901 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:03:52
>>898
>>808は全く説明になってないので却下。


902 :前985:2005/05/05(木) 02:04:57
>>897
そんな証明はまったくの不要でしょう。
警察庁が法案を国会に提出した段階で、その証明は終わってる。

あとは民による選択のみとなります。
自転車は、危険な車道か、安全な歩道のどちらを走行するかという選択ね。

この法案の噂のポイントは、「警察庁」が法案作成中であるということ。

903 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:05:40
>>898
>>808では、積極的な問題点指摘が全く為されていません。
それどころか、問題点の指摘にすらなってません。


904 :前985:2005/05/05(木) 02:07:22
>>900
俺がしてるのは初めからずっと法案の話ですが。
いつころころ変わりましたか?

>>901
どこが説明になってないのかも指摘せずに却下ですか。
では、こちらもあなたの論は全却下。

905 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:07:35
>>902
ああ、やっぱり法案の話なのね。

>自転車は、危険な車道か、安全な歩道のどちらを走行するかという選択ね。

いいえ、どちらも危険な車道か歩道のどちらかを走行するかという選択です。

もし、車道が危険で歩道が安全だというのなら、そのソースを出してください。
ここまで来てそのソースはまだ未出です。


906 :前985:2005/05/05(木) 02:08:40
>>903
積極的な問題点は別にないよ。
消極的な問題点がある。と読みとれんか?

907 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:09:51
>>904
そうですか、では法案の話と。

で、>>905後段よろしく。

908 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:11:05
>>904
>>898においてどこが説明になってるのかの説明一切ないので、
>>901のように答えるしかありません。


909 :前985:2005/05/05(木) 02:13:29
>>905
だからさ、「法案」として国会に提出された時点で、
ほっといても、そのソースは出てくるんだよ。

なんで、俺がそんなソース出さなならんの?
噂がマジならソースあり、噂がガセなら実現もない。

今議論すべきは、噂がマジの場合(すなわち、ソースあり)か、
噂がガセの場合の前提下でしょう。
なんで、噂はマジだがソースはなしの場合を、前提下に話してるんでしょうか?

910 :前985:2005/05/05(木) 02:15:36
>>908
レアケースだから、法案作成において考慮できない。と説明してるのだが、
これが理解できんのですか?

911 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:15:56
物理的な運動量から考えても衝突安全性は



自転車>>>>>>>>(車重と速度の壁)>>>>>>>>自動車



なことはみんなわかってるよね?

912 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:17:16
>>909
では、なぜ

>自転車は、危険な車道か、安全な歩道のどちらを走行するかという選択ね。

とカキコしたのですか?
これは一定の立場に立った書き方であり、法案の噂とかそんなことは無関係な、
あなたの主張です。

あなたの主張についての、ソースを問いただしているのです。

それともあなたの主観的想像ということですか。



913 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:18:31
おまえらのスゴイところは、
前985と話を「しよう」としているところだ。
スゴイと言うかバカというか。

914 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:19:16
>>910
レアケースかどうかは無関係。
法案作成において考慮できるできないも無関係。

聞いているのは、

ロードレーサーで車道を交通法規を遵守して走行することに対する問題点。

勝手に論点をすり替えないこと。

915 :前985:2005/05/05(木) 02:21:06
>>912
この噂が事実であれば、
警察庁にて、「危険な車道か、安全な歩道」が立証された結果の法案なのですよ。

どこが法案の噂と関係がないのかと。

で、あなたは俺になんのソースを求めてんの?

916 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:23:49
>>909
>今議論すべきは、噂がマジの場合(すなわち、ソースあり)か、
>噂がガセの場合の前提下でしょう。

少なくとも私はそういう議論はしていない。
私が議論しているのは、自転車が車道を走行することと歩道を走行することと、
それぞれの安全性そのもの。

噂に過ぎない法案についての議論や、警察庁から出るか出ないかわからない
その法案立案のためのソースではない。



917 :前985:2005/05/05(木) 02:23:57
>>913
マイノリティが多数派との話をやめた時点で、敗北を意味するのだが
もちろんそんなことはわかってるよね?

>>914
レアケースだから、その問題点はこの法案とは無関係。
法案作成時には考慮できないから、その問題点はこの法案とは無関係。
法案と無関係の問題点を論じてなんか意味があんの?

918 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:26:21
>>915
あなたは自転車の車道走行と歩道走行とでは、車道走行の方が危険だと主張していますね。
その主張の根拠を聞いているのです。


919 :前985:2005/05/05(木) 02:28:29
>少なくとも私はそういう議論はしていない。

あ、そうなんだ。
このスレは、噂に過ぎない法案についてたてられたものですよ。
もしガセネタだったらそれで終了するし、マジネタだったら盛り上がるスレです。

安全性の議論は、「警察庁」としてくれ。
俺の判断(安全かどうかのね)は警察庁に丸投げしてますので。

920 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:30:10
>>917
なぜレアケース?
なぜ法案作成時には考慮できない?

それらはあなたの勝手な決めつけですね。


921 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:30:52
>>919
>俺の判断(安全かどうかのね)は警察庁に丸投げしてますので。

分かりました。あなたの敗北宣言として受け止めます。
ありがとう。


922 :前985:2005/05/05(木) 02:31:24
>>918
自転車が被害者となる死亡事故の加害者の大半は、自動車です。
で、この自動車は車道を走ってます。
また、実際に事故の多くは車道で起こってます。
それ以上の根拠が何か必要ですか?

923 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:33:03
>>922
>で、この自動車は車道を走ってます。

ほほう、ソースは?

私はまた道路を走ってると思いましたが?
また、なぜ自転車が加害者となる事故は考慮しないのですか?

>それ以上の根拠が何か必要ですか?

全然根拠になってませんが?

924 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:34:57
>>922
車道走行禁止を謳うからには、
その自転車が被害者となる死亡事故の多くが、直前走行場所「車道」(道交法上の)
で発生していることが示される必要がある。

それは、あなたのこれまでのソースからは読みとれない。



925 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:37:08
>>922

>自転車が被害者となる死亡事故の加害者の大半は、自動車です。
>で、この自動車は車道を走ってます。
>また、実際に事故の多くは車道で起こってます。
>それ以上の根拠が何か必要ですか?

あなたの主観に過ぎない。

926 :前985:2005/05/05(木) 02:37:23
>>920
レアケースの根拠。車道走行は5%未満。
法案作成時に考慮できない理由。5%以下を程度を考慮し出すときりがない。

>>921
何が敗北なのか、全く理解できない。
また、実際問題として、ほとんどすべての国民は警察庁に丸投げしとるよ。
それぐらいあなたも当然、理解できてるよね?

高速道路での二輪のタンデム走行は、バイク乗りが警察庁に「安全」と言わせたから、
実現できたんだぞ。安全かどうかの分析は、警察庁が全権持ってるんだぞ。

927 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:38:52
>>926
その法案は、まさにそのレアケースを禁止するための法案なんだが?

法案作成時に考慮できないレアケースを、なぜ法案によって規制できるのかね?

928 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:41:01
>>926
理解できないのなら理解できないでいいが、
実質的に投了したのはキミだよ。

二輪タンデムは、安全性についてねづよい運動があって、
警察庁がそれを認めたのであって、警察庁が突然研究して認めたわけではない。

従って、警察庁の判断とは別に、実際のところ危険なのか安全なのかという議論をすることは
意味がある。それに意味を見出せないのならそれで結構だが、
それすなわち敗北宣言。

929 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:41:21
ここまで粘着されて荒れないのもある意味奇跡だよな。
普通デブオタのAAとか貼られるもんだが・・・

930 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:42:37
>>917
>マイノリティが多数派との話をやめた時点で、敗北を意味するのだが
>もちろんそんなことはわかってるよね?

お前は多数派じゃねえよ。そんなのはお前の妄想だ。バカか?

931 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:43:36
結局、

918 名前: ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日: 2005/05/05(木) 02:26:21
>>915
あなたは自転車の車道走行と歩道走行とでは、車道走行の方が危険だと主張していますね。
その主張の根拠を聞いているのです。

これについて、まともな答は返ってこなかったな。


932 :前985:2005/05/05(木) 02:46:08
>>923
加害者になる事案よりも、被害者になる事案の方が多い。
デメリットがあろうが、メリットの方がでかければ問題ないでしょう。

>>924
「禁じた結果、減らせる事故が起こる場所を含んでもいいと思います。」に対して、
禁じることと結果との根拠があいまいとの反論はあったが、
含むこと自体がいかんという反論はなかったが。

なんら反論無しに、主張を戻すと。そうですか。

933 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:49:28
>>932
>加害者になる事案よりも、被害者になる事案の方が多い。

おソース

934 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:53:05
>>932
この話の前提は、>>918で、つまり
車道走行と歩道走行を比較して、車道走行がより危険であるという主張についての話。

だから、車道走行禁止によって車道走行の危険性が減ることはどうでもいいんだよ。
歩道走行より危険であることを示さなくちゃだめなの。

935 :前985:2005/05/05(木) 02:54:27
>>925
どこに俺の主観があるんだろうかw
もう少しまともな反論をよろしく。

>>927
>法案作成時に考慮できないレアケースを、なぜ法案によって規制できるのかね?
自転車走行不可能(または困難)な車道と、
自転車走行可能な(または容易)な歩道を造るだけでも、
ずいぶん効果があると思うけど?

>>928
投了してないw
「二輪タンデムは、安全性についてねづよい運動があって」
という条件下で実現したのです。警察庁の意見を変えさせるのは、
あんたらのお仕事。ガンガッテね。

で、あなたがたは「車道の方が安全」だなんてぜんぜん説明できてないじゃんw
バイク乗りは警察庁相手に安全性を証明したんだぞ。

936 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:56:11
>>935
>で、あなたがたは「車道の方が安全」だなんてぜんぜん説明できてないじゃんw

すくなくとも、車道の方が危険ということもだれも言えていない。


937 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:57:01
>>935
>どこに俺の主観があるんだろうかw
>もう少しまともな反論をよろしく。

そんなこともわからないのか・・・
さんざん外出だろ?


938 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 02:58:34
>>935
>ずいぶん効果があると思うけど?

なんの効果?

つか、そもそもなぜ法案作成にあたって考慮できないレアケースを対象とする法案を作成できるの?


939 :前985:2005/05/05(木) 02:58:41
なんか、急に反論の質が下がったんですが。
指摘もなく、外出で誤魔化すだけ。どうなってんだろ。

もしかして、レス返す人の質が落ちた?

940 :前985:2005/05/05(木) 03:00:16
>>938
法案作成時にレアケースの「走行」を考慮できないのと、
レアケースの「規制」が考慮できるのはなんら矛盾がないんですが。

941 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:02:51
>>939
では

>>で、この自動車は車道を走ってます。

いや、大半の場合、道路を走っています。
車道を走っている場合も含まれますが、その割合は少ないと合理的に推測されます。

>>また、実際に事故の多くは車道で起こってます。

いや、大半の場合、事故は道路で起こってます。
車道での事故も含まれますが、その割合は少ないと合理的に推測されます。

従って>>922はあなたの主観に基づくカキコに過ぎません。

942 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:05:21
>>940
そもそも、最初はロードレーサーはレアケースだから、それだけを考慮することは不可能と言っていて、
それがいつの間にか車道走行する自転車全体になってるんだけど。

ロードだけを取り出してレアケースというか特殊解というのならまだ理解可能。
車道走行する自転車そのものをレアケースと決めつけたら、この法案は存立するべき前提を失うんですが。


943 :前985:2005/05/05(木) 03:05:54
>>933
http://www.pref.kyoto.jp/fukei/kikaku_j/tokei.htm

弱者に対する事故という観点から見れば、
対歩行者の事故は、自転車事故の1〜2%ほどしかないんだが。

また、自転車が第一当事者となる事案でも1割ほど。

944 :前985:2005/05/05(木) 03:12:23
>>941
あのさぁ、こんな全くのデタラメ言っておもろい?
なんか、あなたがダメぽであることを説明してるようにしか見えない。

いったい、そんな嘘を書いて何がしたいのさ。
嘘を書いて、「従って」俺の論が主観であると結論づける。
ワケワカメ。

945 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:13:12
>>943
京都はちょっと適切な例かどうか。
ちなみに、神奈川県だと、自転車が起こした事故は1701、自転車が被害にあった事故は12353件です。

で、自転車が被害にあうのは、

@道路
A車道
B歩道

のどれですか?


946 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:14:09
>>944
>こんな全くのデタラメ言っておもろい?

は?どこがデタラメ?何言ってんの?

947 :前985:2005/05/05(木) 03:14:50
>>942
意味わからん。

死亡事故を起こすやつも、被害にあうやつも所詮レアケース。
そのレアケースを規制するためにあの手この手使ってるんだが。

レアケースの規制がなんで意味がないのだ?

948 :前985:2005/05/05(木) 03:16:01
>>945
車道でしょ。

949 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:16:38
>>948
ソースは?


950 :前985:2005/05/05(木) 03:17:56
>>946
自動車が車道を走る割合が少ないってのは、あきらかにデタラメでしょうが。

951 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:21:15
あのさー
前985君は疋田さんの本、何でもいいから読めば?
自分が恥ずかしくなるyo!

952 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:22:54
>>950
自動車の走行する道路の8割以上は、歩道がないので、
べつにデタラメには当たらない。

まあちょっと誇張気味ではあるけどね。


953 :前985:2005/05/05(木) 03:24:09
>>936
それを警察庁が言うかもという噂を議論してんでしょ。
いきなり、法案が提出されてからでは遅すぎるから、
疋田氏は早めに問題提起したんでしょ。

誰も危険の証明ができてないという反論に終始してればいいよ。
そんな論ばかりだと、法案提出に歯止めはかけられんでしょうね。
あなたらの論は、ガセであるという主張をしてるだけ。
マジネタであったときの対応方法を模索してるんではないのねw

>>949
警察庁が法案提出時に出すでしょう。この噂がマジネタならば。

954 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:24:40
>>950
そこはデタラメではないにしろ、少々誇張気味だったとしても、

>いや、大半の場合、事故は道路で起こってます。
>車道での事故も含まれますが、その割合は少ないと合理的に推測されます。

これはデタラメとは言えないね。


955 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:25:40
>>953
はいはい、またそうやって逃げるのね。



956 :前985:2005/05/05(木) 03:28:23
>>952
そんなことを指摘してない。

「自動車の走行する道路の8割以上は、歩道がない」
が正しくても、
自動車が車道を走っている割合が少ないは、デタラメでしょうが。

957 :前985:2005/05/05(木) 03:31:16
>>951
全く読む気ない。
ってか、噂のソースをさらせる範囲でさらすと言ってから、
もう2週間以上の放置。そんな人の本など買う気にならない。

ってか、疋田氏は理論武装をするつもりとか何とか言ってたが、
あんたらも彼の力になれてないみたいね。
その本はその程度なのか?

958 :前985:2005/05/05(木) 03:33:26
>>955
全く逃げてないってw

この噂が事実だったときの予行練習してるだけw
逆にガセネタだったら、このスレ終了するだけ。

959 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:34:34
>>956
俺が941だが、事故を起こした自動車についての話として読解して書いたので、
あなたの書いた意図とは食い違いがあるようだな。

まあ、そこは本質的な部分ではないので、気に入らないのなら
その部分は削除して考えて結構。

その先が重要な部分だからね。

960 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:35:31
いつまでやってるの〜〜〜

961 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:36:10
馬鹿がギャーギャー騒いでるのが、楽しくて仕方がない。

お前等、最高だよ!

962 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:37:00
>>958
肝心要について思考停止してるので、

貴殿の思惑はどうあれ逃げてることに変わりありませんのじゃ。

963 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:37:12
早起きですね、皆さん。


964 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:37:38
今日も車道を高速安全運転するぞ!


965 :前985:2005/05/05(木) 03:38:01
その部分を削除すれば、
「従って」以降しか残らんのだが。

どこが重要なのだ。結論が重要でその結論を導くための理論は、
削除しても考えても結構といわれても困るのだが。

結論も一緒に削除して考えるね。で、なんも書いてないから考えられんと。

966 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:38:04
どちらまで〜〜?

967 :前985:2005/05/05(木) 03:39:17
>>962
あなたのいう「肝心要」なものとはなんだ?w

968 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:39:25
>>965
>>また、実際に事故の多くは車道で起こってます。

>いや、大半の場合、事故は道路で起こってます。
>車道での事故も含まれますが、その割合は少ないと合理的に推測されます。

ここが残るだろ?
ここはデタラメじゃないぜ。

969 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:40:43
どっちも自分のほうが頭良いと思ってるから。
異宗教同士が口角泡飛ばして喧嘩してるみたいだね。

970 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:41:27
>>967
決まっとるじゃろ。
歩道を走るのと車道を走るのとどちらが安全か危険かということじゃ。
そこを考えぬのは逃げていると見なされてもしかたあるまい。


971 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:42:07
>>969
でも前985の頭の悪さは先刻証明済みなわけで

972 :前985:2005/05/05(木) 03:42:14
>>968
なんで、自動車の走行は「車道」のほうが多いのに、
車道での事故が少ないと推測できるの?

前提がデタラメだったんだから、当然まとめて削除させてもらいますよ。

973 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:43:44
>>972
では「道路」より「車道」の方が事故が多かったと推測するの?

その推測の根拠は?

974 :前985:2005/05/05(木) 03:44:07
その前にあなたの頭の悪さが証明されてます。
よって、あなたがした証明もデタラメであると証明されてもいます。残念でした。

975 :前985:2005/05/05(木) 03:45:37
>>973
その事故の原因となる自動車は、車道を走ることのほうが多いから。

976 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:45:45
>>974
また逃亡しようとしてる。

977 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:46:25
結局973に答えることが出来ないんだよ。


978 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:47:27
>>975
それは理由にはならないねw

979 :前985:2005/05/05(木) 03:47:52
全く逃げてないじゃん。

>>974は、相手の論を使って、相手を詰ませてるだけ。
思考違いの相手をするときに有効な手段でしょう。

980 :ロード乗り ◆8vS45NgwvM :2005/05/05(木) 03:48:07
まだやってんのかよ
朝錬行こうぜ

981 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:48:18
>>975
なんだそれ?

どこを走ってるかどうかなんてどうでもいいんだよ。

事故がどこで起きてるか、ってことが重要なんだよ。
バカか?

982 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:48:43
こっそり1000でも狙うか・・・

983 :前985:2005/05/05(木) 03:49:20
>>978
なんで理由にならんかの、理由がない。
そんな論ではすべてが否定できる=その論では何も否定できてない。

984 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:49:21
こそこそこそ
こそこそこそ
こそこそそこ

985 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:49:23
>>979
自動車が車道を走行することが多いと、
どうして自転車事故も車道が多いんだ?

その関係性が全く不明。


986 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:50:07
げ、じゃまが入った。
こそこそ

987 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:50:15
>>983
とにかくちゃんと答えなさい。子供じゃないんだから。

988 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:50:40
よく知ってる場所だから、あえてここ出すけど、実際に事故ってるのは
横断歩道の上や、歩道と交差する場所、裏道なんだね。

http://www3.wagamachi-guide.com/jikomap/map.asp?p=b&l=j&c=139.618155%2C35.705263&s=4000&d=++&j=jit

989 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:50:44
985じゃ。

次スレでは、前985を名乗らせてもらおうか。

990 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:51:05
ひとがこっそり1000を取ろうとしてるのに
くだらない議論をしてるんじゃありませんよ(´,_ゝ`)プッ

991 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:51:48
いま大切なのは、おれがこっそり1000を取れるかどうかと
いうことだろ?空気嫁!

992 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:51:49
ともあれ、これで前985がまたも論破されてしまったわけだ。


993 :前985:2005/05/05(木) 03:52:14
>>981
だから、事故は車道で起こってるんだ。

>>985
事故数が、走行キロと位相関係にあるのは認める?
走行キロが増えれば、事故数増えるの関係が経験則上成立してんだから、
走行キロが多いとこほど事故は多い。

994 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:52:14
前にもイギリスの道路がどうしたとかいってこてんぱんになってたが。

995 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:52:21
      _
      /,.ァ、\
     ( ノo o ) )  空
      )ヽ ◎/(.    気
    (/.(・)(・)\ . 嫁
    (/| x |\)
      //\\
   . (/   \)

996 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:53:20
wおkうぇうはっうぇっおkwwwwwwwwwwww
wwwおkwwwwwwwwwwwwwwwおkwおk
うはっwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
っwwwwうぇwwwっwwwwwwおkおk
っwwwwwwwwwwww


997 :前985:2005/05/05(木) 03:53:37
ってか、このネタがガセorマジネタで導入される。
以外のストーリーでなければ、俺の敗北はないのだが。

998 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:53:43
>>993
いや、事故は道路で起きている。

そのソースは国土交通省はじめいくつも出てる。

走行キロ云々から事故発生場所との関係までは無理がありすぎ。

999 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:53:55
                ,-、 nn
.r-、 _00           /::::'┴'r'
.|::::'´::::r┘  !「`L00、|.l└ク_;厂  /
.|::::「|:::|    l| |Ln:::r┘|.l _lニユ、 ./
. ̄└r''"´]_ l| | r゙=゙┐ |└ァ::/ /  /
、ヽ、 ,ゞ´_::::| l| |「二:::7 .|.l └′/  / /
. \\`´ |:::|. l| l 〈::/  、 !     '/
     \ ̄  l 

1000 :ツール・ド・名無しさん:2005/05/05(木) 03:54:04
前985の敗北で終わった

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

298 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)