5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【法改正】車道走行禁止 8【自転車は歩道へ】

1 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 22:46:31
【法改正】車道走行禁止 7【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1116670639/
【法改正】車道走行禁止 6 【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1115234439/
【法改悪】車道走行禁止 5【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1115037671/
【法改正】車道走行禁止 4【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114607395/
【法改正】車道走行禁止 3【自転車は歩道へ】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114356140/
自転車車道走行禁止法案提出?
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114159942/
自転車車道走行禁止の噂
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114065171/
その他情報は>>2-5


2 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 22:47:24
関連スレ


【挟まれて】自転車で車道走る野朗に告ぐ【氏ね!】
http://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1114997967/

歩道が広いのに車道を走る自転車5
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1112431321/

自転車・原付のモラルの低さについて
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/car/1106364851/

3 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 22:48:07
登場人物

前985 ◆vHyp11KkWA   (本物)



4 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 22:51:46
http://www.geocities.jp/bikesocio/index.html 自転車社会学会

5 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 22:55:12

※※※ 自転車板広報 ※※※

このスレの9割はキモローディーで出来ています。

6 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 22:55:28
国土交通省の提唱する、歩道と自転車道の分離
http://blog.cycleroad.com/archives/22123809.html

7 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:02:39
基本的なことを確認させてくれ

歩道じゃだめなのは ゆっくり走りたくない、スピードを出したいから?
せっかくロード買ったのに・・ってとこ?

8 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:09:42
私の場合は、「自転車が車道を走ってあたりまえ」ってのが頭に
あるからですね。


9 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:17:47
>>6
それを見るとやっぱり専用自転車道なんて必要ないってことがよくわかるね。
単純に車道走行禁止した方がずっと良い成果が出るってことか・・

10 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:23:36
自転車そのものを禁止にした方が、もっと効果がでるよ


11 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:29:13
>>7
歩行者にとっちゃ後ろからチリンチリンとベルを鳴らして
どけどけ道を譲れと迫ってくる自転車は迷惑なんですが

12 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:32:13
> このスレの9割はキモローディーで出来ています。
ローディーって見た目はスポーツしてるけど、
走りは渋滞を危険にすり抜けるスクーターと同じ。
車を蹴っ飛ばして逃げる奴も居て、スクーターより質が悪いかも。

13 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:35:09
ケッタだから、公害車両を蹴るのは当たり前

14 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/02(木) 23:35:10
>>11

今日、歩道を歩いてて、ベルを無視してたら自転車に突っ込まれた。


15 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:02:59
暴走ローディーは世界共通

ttp://dolby.dyndns.org/upfoo/mov/1116008951325.wmv

16 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:18:45
>>11
>歩行者にとっちゃ後ろからチリンチリンとベルを鳴らして
>どけどけ道を譲れと迫ってくる自転車は迷惑なんですが

自転車にとっちゃ後ろからビッビーとクラクションならして
どけどけ道を譲れと迫ってくる自動車は迷惑なんですが
ってなるだけ

歩行者→自転車うぜー
自動車→自転車うぜー
自転車→歩行者 自動車うぜー

17 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:30:51
そうだ! 車道走行可の自転車はバックミラーとウインカーの装備したものってことにしよう! 俺って頭いい!

18 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:33:19
公害車は公道走行禁止で

19 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:38:49
なぜなら自転車は歩かないから

20 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:47:30
マナーのなっとらん自転車の車道逆送に夜間無灯火、信号無視が日常茶飯事と
なっている昨今、こういう流れになってしまうのも或いはやむなきことかとも
一寸思うが…
いま現在舗道上を爆走して歩行者を脅かす糞チャリを取り締まらずして、
こんなしょうもない法案を試みようなんざ1000垓年早いわァッ!!との思いを
新たにする今日この頃

21 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 00:48:33
海苔はついでに道徳心も頼む。感情的な権利の主張だけでは海苔みんなの肩身をますます狭くするだけだぞ。

22 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 01:01:22
車道走行可の自転車は免許制にしよう
検問で無免許だったら罰金10万円

23 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 01:05:17
歩道走行可の自転車は免許制にしよう
検問で無免許だったら罰金10万円

24 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 01:08:26
>>9とかってのは、ネタなのか?
それとも本当のバカか?

25 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 02:25:27
16見る限り、歩道を走ろうが、車道を走ろうが、
自転車の存在は両道で迷惑

この迷惑度が同等なら車道を走ることに意味があるのか?
自分が弱者になる車道だとリスクがヘッジできるとか?

26 :25:2005/06/03(金) 02:26:51
軽車両だからとかの法律論はおいといて、社会通念的にね

27 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 02:41:27
同じ糊だと思われたくねーよ(>_<)

28 :25:2005/06/03(金) 02:51:26
車道通行する安全性として
スピードのギャップもあげられてましたね
歩道をゆっくり走ってもこのギャップは少なく
車道がユニークではないですね

議論の本質は、自転車産業の命運でしょう

29 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 04:25:16
今必要なのは○権交代でではないだろうか。

30 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 09:17:03
車道を走っても車とのスピード差があり
歩道を走っても歩行者とのスピード差があります。
どーしたら良いのでしょう?

31 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 09:58:19
車道でいい。車が安全運転すればいいだけ。

32 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 11:01:48
コドモつれて散歩とか買い物とかに行く身からすれば
自転車は危ないから車道に行ってくれってカンジなんだが
うざいだろうけど自転車乗りも自動車乗りも大人同士なんだから
自分の身は自分で守って相手にも配慮してうまくやってくれ

33 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 16:18:20
>>30
歩道を徐行でFA。


34 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 16:21:58
>>33
それじゃ自転車の意味がないので却下

35 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 16:22:48
>>30
車道のクルマを自転車並みの速度にすればおK

36 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 18:09:02
>>30
混合交通に対応できないおまえJみたいなやつは自転車に乗るべきではない。

37 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 18:44:44
>>34
ママチャル乗りを見習う、でFA。

38 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:15:02
そのママチャリの走行マナーが問題になっているわけだが

39 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:27:29
これと
【バーニング】韓国、日本大使館全焼【情熱の炎】
http://headline.yahooo.co.jp.port5.com/1117774364/

これの
【韓日の海上対峙】蔚山海警30人を表彰へ
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/06/03/20050603000045.html

ダブルできた日にゃ


40 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:32:20
おや?海苔にはチョンがいるのか?

41 :無記無記名:2005/06/03(金) 19:32:41
お前らそもそもの定義を理解しとらん。
車道は車輪で高速移動する場所。
歩道は足で低速移動しか出来ない場所。
それだから自転車が歩道を通ることは一部を除いて禁止。

42 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:40:07
>>41
だから、自転車には速度制限を設けて
歩道走行を原則とすれば良いではないか。
(自転車で高速走行する事は当時として前提にはなってない)

43 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:42:01
>>42
だから、自動車の速度制限を厳しくして
車道走行を原則とすれば良いではないか。


44 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:42:36
テレビ朝日の番組によれば15km/hで激突しても死ぬ可能性があるので
歩道を走る自転車の制限速度は10km/h以下だな

45 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:44:42
>>44
あと、メット着用を義務づけようぜ。
低速だって頭を打ったら危ないよ。

46 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:46:11
>>45
歩行者のヘルメット義務付けいいね〜
老人は軽く転んだだけですぐ死ぬし

47 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:49:04
>>46
いろいろとファッショナブルなメットやジジババ用のシブイデザインのメットも
出来るだろうな。そうなったら。


48 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 19:52:03
メッセンジャーって廃業になるの?アタフタ・・・


49 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 20:07:23
飛脚便として生まれ変わります

50 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 20:09:15
>>44
すでにそのようになってるよ。
歩道を走る自転車は徐行しなければならない。



51 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 20:16:35
そうだ!歩行者を全面禁止すればいいんだ!外出するときは必ず自転車に乗る事!自転車を降りたら罰金10万円!俺って頭いい!

52 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 20:17:55
           ∩_
           〈〈〈 ヽ
          〈⊃  }
   ∩___∩  |   |
   | ノ      ヽ !   !
  /  ●   ● |  /
  |    ( _●_)  ミ/ <こいつ最高に馬鹿
 彡、   |∪|  /
/ __  ヽノ /

53 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 20:30:38
 <譲り合う気持ちが大事>
ロード免許なる( 特殊自転車免許 )取得者ならば
歩道・車道の両方通行可にすればよい!

レンタルサイクルも含めて、ヘルメット義務にする

54 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 21:36:55
>>53
イイですね!
ロード車の後に大型なナンバープレートも付けて。
危険防止の為にヘルメット、ニーパット、エルボーパット
の着用義務化。

55 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 21:56:43
>>54
バックミラーと泥よけとダイナモ発電による前照灯装備義務もセットでおながいします。



56 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 21:58:47
(普通自転車の歩道通行)

第63条の4 
普通自転車は、第17条第1項の規定にかかわらず、道路標識等により通行することができることとされている歩道を通行することができる。

2 前項の場合において、普通自転車は、当該歩道の中央から車道寄りの部分(道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分)を徐行しなければならず、
また、普通自転車の進行が歩行者の通行を妨げることとなるときは、一時停止しなければならない。

(罰則 第2項については第121条第1項第5号)

57 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 22:48:37
車道は金属片で危ない

58 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 22:55:27
>>25
実用的な速度でのギャップの話ではないのか?
実用的な速度での差の少なさは、車道にユニークなもの

自動車だって徐行すれば歩行者との方がギャップが少なくなる
だからと言って自動車が徐行する時は歩道へ、とはならない。

59 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 22:58:45
>>20
車道逆走のローディーなんてまずいないけどね。

自転車のマナーがなっとらん、って言うのなら、車のマナーだって
似たようなもんだけどね。
違法駐車は当たり前だし、信号のない横断歩道で、歩行者の為に
きちんと止まる車なんてまず見ないしね。

60 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 23:05:30
普通自転車でない自転車はどこを走ることになるですか?

現行法でも自動車専用道と自転車通行可歩道の併設されているところは走る二とはできないんですか?

61 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 23:05:52
普通自転車でない自転車はどこを走ることになるですか?

現行法でも自動車専用道と自転車通行可歩道の併設されているところは走る二とはできないんですか?

62 :25:2005/06/03(金) 23:18:21
>>58
認める

しかし、自動車の世界では現実的に速度ギャップを想定したレーンがあるね(高速道路)
ああいう追い越し、追い抜きレーンなしに、車道に絶対的速度ギャップを存在させていいのか
一般道の自転車と自動車のギャップの方が大きいはず

63 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 23:21:02
信号の無い横断歩道、自動車は停まってくれること多いよ。ただし待ってるだけだと停まってくれない。渡り出さないと。

それに対して自転車はほとんどが停まらず避けてく。特にローディーなんて減速さえしてなかったよ。まさに>>15みたいな感じ。

ただし、停まってくれる車が多いといっても、見ただけでDQNとわかる車は停まる気配さえないけどね。
相手よく見て渡らないと轢かれるかもね。

64 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 23:29:09
自動車が50km/h以上で流してる道なんてかなり太い道だけのような…

レーンを速度差だけで决めると、自転車と原付が同じとこ走ることになっちゃう

65 :25:2005/06/03(金) 23:37:28
>>64
原付も考えたけど、速度ギャップの問題には外したよ
だって事実上60`で巡航できるし、法定速度30`は無きに等しい
一般道だと原付の速度ギャップはないと思う

66 :25:2005/06/03(金) 23:45:01
車道を走れば自分より遅いものが無いから快適と感じるでしょ
自動車のドライバーも同じ考えだろうから、法律論では理解が得られないと思う

67 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/03(金) 23:45:51
(他の車両に追いつかれた車両の義務)

第27条
 事両(道路運送法第3条第1号イに掲げる一般乗合旅客自動車運送事業又は同条第2号に掲げる特定旅客自動車運送事業の用に供する自動車(以下「乗合自動車」という。)及びトロリーバスを除く。)は、
第22条第1項の規定に基づく政令で定める最高速度(以下この条において「最高速度」という。)が高い車両に追いつかれたときは、その追いついた車両が当該車両の追越しを終わるまで速度を増してはならない。
最高速度か同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。


 車両(乗合自動車及びトロリーバスを除く。)は、車両通行帯の設けられた道路を通行する場合を除き、最高速度が高い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央(当該道路が一方通行となつているときは、
当該道路の右側端。以下この項において同じ。)との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合においては、第18条第1項の規定にかかわらず、できる限り道路の左側端に寄つてこれに進路を譲らなければならない。
最高速度が同じであるか又は低い車両に追いつかれ、かつ、道路の中央との間にその追いついた車両が通行するのに十分な余地がない場合において、その追いついた車両の速度よりもおそい速度で引き続き進行しようとするときも、同様とする。
(罰則 第120条第1項第2号)

68 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/04(土) 04:31:59
この条項も解釈が微妙だね
追いついたがわに速度違反があっても
そのとおりなのかい?
30km/h制限の道でよく追いつかれるのだが…

69 : ◆31sNfzlFrg :2005/06/04(土) 07:43:02
イヤラシイ番号ゲット!!

70 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/04(土) 20:41:26
制限速度で走っていて追いつかれた場合は、追いついた車は間違いなく制限速度違反なので、追いつかれた車にそれら義務は発生しないと思われ

71 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 02:25:42
自転車が(渋滞なんかで)トロトロ走ってる自動車
に追い着いて追越しかけた場合
その自動車は自転車が追い越すまで
加速しちゃぁいけない。
って事ですね。

72 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 05:16:58
もちろんです。

73 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 07:52:18
>>63
>ただし待ってるだけだと停まってくれない。渡り出さないと。
それをマナーが悪い、って言ってるんだけどね。
車が止まっていないのに、渡り出すなんて、高齢者や子供連れには不可能だよ。

ま、アンタは横断歩道に人が立って待っていたとしても、止まらないやつだって
ことがはっきりしたから、人の交通マナーの批判をする資格なし。

74 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 15:22:52
いきなり国を動かすのは難しいから、どっかの地方都市で自転車快適道路を整備してくれんかな

75 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 17:11:16
今日の朝日の「声」に出ていた9歳の少年の投稿読んだ?

76 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 17:44:11
>>75
転載キボン

77 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 20:01:50
>>75
それ見て、自転車板で自転車専用道作れとか騒いでいるやつらが車の免許の無いリアル厨房だったってことを認識したよ。

78 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 20:19:35
俺はむしろ大人が書かせた捏造投稿と見たが

79 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/05(日) 20:26:32
朝日・・・

80 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/06(月) 05:30:15
ぜひ転載

81 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/06(月) 18:20:26
>>63
>ただし待ってるだけだと停まってくれない。渡り出さないと。
確かにそれだと73の言うとうりマナーわるいな
パトカーさえも止まらないからな。渡ろうと動きかけたが止まらなかったので俺が止まった。
止まらなかったら死んでいたかもしれない。そのうちパトカーに自転車ぶつけたいと思っている。
もちろん降りて自転車の右側に立って自転車だけ激突


82 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/06(月) 18:27:33
今日、夕方5時ごろ岩槻のサティ前の横断歩道で渡りだしたチャリを無視して突っ込んだワゴンがいたな
チャリが急ブレーキ踏んで危うく回避
そのワゴンはそのままサティの駐車場へ。相当ビビったのか、異常にゆっくり運転してた

83 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/06(月) 21:30:15
どうしてババアは事あるごとに自転車から降りるのは何故?
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1118016039/

84 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/08(水) 21:01:46
頭の悪い面白コテハンが出てこないな
自転車で歩道走行して人でも撥ねて逮捕されたか?w

85 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 07:14:23
そうだねぇ

86 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 07:49:22
まあそのうちやってきて
自分がいないとまともな論議もできてないとか
騒ぎ出すに違いない

87 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 10:25:01
>>74
名古屋市のように車道減らして歩道の拡幅工事に捻じ曲がるとおもはれ。
ついでに、植込みや花壇までくっついて自転車レーンだけがクネクネ曲がって
立派な遊歩道みたいになってみたり....

コーンポストで区切って一車線潰すだけにしてくれたら、低予算で使いやすい
自転車レーンが生まれるんだが...orz

88 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 10:45:05
>低予算
ここが問題。

89 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 12:47:46
>>87
道路の構造令で決められた安全面を考慮した幅員構成からしてむり。
せいぜい運用面で自動車の交通量が多く幅員の狭い危険な道路を
条令で自転車通行禁止として歩道を押して歩くように定める程度がせきのやま。

90 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 13:02:46
甲州街道なんかは車道を自転車通行禁止にしてもいいと思うがな。

91 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 14:43:23
湾岸道路の357ってどうなの?
原付でもあの舗装端の仕上げは怖くなるけど。

92 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 21:21:43
新青梅街道の柳窪付近て、もう車道走行禁止になったん?
多摩ナンバーの248が、わざわざ追い越し中に窓あけて幅寄せしながら

   自転車は歩道走れ!!!

て教えてくれたけど。

93 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 21:34:17
安全性から言うなら11トントラックより車重の軽い車両は全部車道走行禁止にすべきだよな。
死傷事故が劇的に減ると思うよ。


94 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/09(木) 23:48:52
今まで本当に無策だったからなあ・・・

95 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 01:05:09
というより、ニュース番組のワンコーナーで
「なんと自転車は車道を走るよう法律で定められてるのだ!」って
何か発掘したかの如く大塚芳忠が言うような世間の認知度に問題あるよな。
まぁ自治体がテレビCM流して認知度を高めても、
おばちゃんの安全対策に対する抗議が増すだけだから、やりたくないんだろうけど。

96 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 01:06:29
>92
幅寄せしてきたらわざと当たって転ぶんですよ

97 :92:2005/06/10(金) 08:12:01
受け身が下手なんで、時速30キロで転ぶのはちょっと・・・

98 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 08:42:30
6:30くらいだったんだけどさ
変なの見たんでどう思うか聞いてみる。

近所の片道2車線の道路なんだけど、バス停のとこにシート引いて
ヒーハーしながら人がぶったおれてんのよ。
なんだこりゃと思って先をみるとくるまが止まってて
うしろあけたままで、自転車が2台ひもかなんかでくるまの後方両サイドにつながってるんだよ。
んで自転車の方も後ろにゴムタイヤひきずるようにひもでつながってて
なんか合図でだーっと走っていったんだけど、あれってなんかの練習?
一車線まるまる占有して滅茶苦茶やってんだけど。
漏れ的にはちょっと許せんなぁと思ったもんで他の人にも聞いてみる。

99 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 08:51:25
観光地の人力車が歩道しか走れなくなる時代も近いのか

100 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 08:52:09
100

101 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 08:53:56
>>98
それはひどいな、害吉の×ゲームじゃネーのw

競輪選手みたいな人が、路側帯を古タイヤ引っ張っているのは見たことあるけど
結構な交通量有ったし、あれもどうかと思ったのぉ〜

102 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 08:58:47
>>101
自転車は競輪みたいなギアとかついてないやつだった。
でもメットとかしてなかったな。

ていうかあれくるまがブレーキ踏んだら後方の二人確実にあぼーんなんだけど
何考えてんだかわけがわからんよ。


103 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 08:59:07
車道を半分くらい削って自転車専用レーンを設ければ万事解決するんだけどな

104 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 10:08:04
交通量の多い幹線道路の車道を走るならメットぐらいはしないとな。

105 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 10:33:50
競輪選手なんて馬程度の脳の奴が多いからな。
TVに出るような成功してる奴はまともだからあまり知られてないが・・・。

106 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 11:37:15
>>103

妄想

107 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 11:44:00
むしろ車両通行止めの道路を増やせば交通事故も減って万々歳だろ
車なんかは渋滞に苦しみつつイライラしながら走ってればいいよ

108 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 11:54:11
 今まで違法駐車で塞がってた分で良いから分離して自転車道にしてくれんかな。
河川のサイクリングロード同士を結ぶ様なルートがそうなってくれると尚嬉しい。
(荒川と江戸川とか、多摩川と境川とか)

 それと台数的に多いからしょうがないとは思うが逆走するママチャリ多過ぎ。
今の世代には期待しないから、小中学校で左側走行という事ぐらいちゃんと
教えておいて欲しい。すぐに効果が出るわけじゃないだろうが、
今からでもやっておいて欲しい。

109 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 11:55:23
>>103
老人が乗る電動車いすと自動車の事故が問題になってるからレーンを作るのは良いアイデアだよな
町中では路肩もほとんどないところも多いから車道を削るしかないんだろうな

110 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 15:03:07
今こそ軽自動車や5ナンバー優遇措置をするべきだな
3ナンバー幅の車には大幅増税だ。

111 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 15:05:11
ピストに一つしかブレーキ付けてない奴は違反、間違いない!

112 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 15:26:51
自転車税導入して自転車専用道を造ればいいのさ。

113 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 16:10:24
自転車税は不要だという論はすでに大正時代に論破されてる事なのだが

114 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 16:15:33
そんだけたってりゃ再考する価値もあるかもしれんな
憲法も再考してるようだし

115 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 16:32:26
>>114
>>113が言ってるのは「自転車税は不要だという論」が「論破されてる」ってことだから、
さっさとみかじめ料取れやってことでしょ。

116 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 16:35:30
ピッ

117 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 16:49:03
自動車税が導入されても、この板の住民はすでに、
かなりの金額を自転車に注ぎ込んでるから、それほど
打撃にならんのじゃないかな。

被害を被るのは、都市部の一般家庭の嫁さん達だろね。
自転車は、幼稚園の送迎や買物の必需品だから。

118 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 17:04:16
>>117
累進課税っぽく適用すれば問題ないんじゃね?
高いパーツはたっぷり税金取られるという風に。
くるまと違って勝手に組み上げる事が可能だから
ここんところはうまくやらないと。
たとえば30万のロードレーサーは90万位出さないと買えないみたいにすればいいと思う。
ママチャリは元から安いんでそんなにもぎ取れないけど・・

119 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 17:12:51
そうすっと、撲滅すべき安物チャリが大手を振ってまかり通ると。

120 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 17:14:23
撲滅すべきはローディーだと思う・・

121 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 17:24:54
自動車税を導入すればガキチャリ減りそうだな。ぜひやってもらいたい。

122 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 17:36:39

自転車税取る以上、違法行為の取り締まりもきっちりやれよ。

ガキ嫁ジジババたちパニックだな。

123 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/10(金) 19:48:08
そう言えば自動車関連の税金、一般財源化されようとしてなかったか?

124 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 00:19:29
>>122
いや、誰よりもパニクルのは
現場警官だろ。  (笑

歩道走行、平走、信号無視、逆走、通行区分違反、etc・・・。
たぶん彼らが一番合法的な走行になれていない。
注意すると「緊急だから〜。」とか言い訳するけど
それなら、車体にパトライトとサイレンを取り付けて運用するべきだよね。
体から下げた懐中電灯の赤灯では緊急車両とは言えないよ。
 犬坂府警のお巡りさん。

125 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 01:08:37
車道の端をチャリで進むのは法的には合法なんすかね?

126 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 01:43:40
>>125

左側なら合法
右側なら違法

127 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 02:12:05
>>124
> 注意すると「緊急だから〜。」とか言い訳するけど
あーそれ俺も出くわしたよ。東京だけど。
たらたらヒマそうに右側走行してる警察官がいたので注意したら突然逆ギレ!
「今事件が起きて緊急なんだよ!!」と叫んで慌てて去っていった。
もしかしたら警察内でマニュアルでもあるんじゃねーか?
違法行為を一般市民に咎められたら「緊急」を言い訳にしとけ、とか。

128 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 04:04:27
なんか125は歩道走行がデフォでさらに車道を走ってもOKか?と尋ねてる気が…

129 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 04:26:14
>>128
そうかもしれんが、とりあえず125は左側なら合法

130 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 08:09:59
中野署に、回転灯つけたマウンテンバイクがあるそうな。

131 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 09:39:05
見てみたいな

132 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 09:41:28
>>127
偽警官が声をかけられてびびったんじゃね

133 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/11(土) 20:54:22
コンパス:
大津に赴任してしばらく、自転車を主たる移動手段にしていた… /滋賀

ttp://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/shiga/news/20050611ddlk25070390000c.html

 大津に赴任してしばらく、自転車を主たる移動手段にしていた。毎日、自転車に乗る中で、大津が
極度の「車社会」であることを痛感した。

 この街では、車の数も多いが、道路が車本位に作られていると感じる。横断歩道は少なく、歩道が
急になくなることもあるし、歩道橋も多い。自転車や歩行者は通行しにくいし、車椅子利用者は大変
だろうなあ、と心配にもなる。

 京阪神と中京、関東を結ぶ地点にあり、街中を通過交通が走る地理的な事情は理解できないでも
ない。しかし、琵琶湖を抱え、数多くの環境施設を持つ土地でもあるのだから、住民生活が環境にか
ける負荷の見直しもしてほしい。排ガスなどがもたらす地球温暖化も、琵琶湖の環境に大きな影響
を与えるのだから。【高橋隆輔】


134 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 07:25:48
滋賀県知事って、サイクリングが趣味じゃなかった?

135 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 13:11:55
スレ立ってるじゃんよ。

で、噂の真相はどこまで解明されたの?

136 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 13:22:08
>>123
ただいま、小泉首相vs道路族の攻防中。

自動車関連のお金に余裕が生じてるみたいね。
この余裕をさらなる道路整備にまわすか、一般財源として他に流用するか。

個人的にはどっちでもいいけど、
自動車関連の税金の減税ということにだけはならんことを、祈るばかり。

137 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 13:36:01
>>6のリンク先の
>歩道を広くして、広く出来たところだけ、色分けしようなどというのは、
>ごまかしであり、本末転倒なのです。もともと緊急避難的応急措置だっ
>たのですから、本来のあり方を目指すべきです。多少歩道の幅を削って
>でも、自転車の通行空間を確保し、本来の自転車通行不可の歩道を増や
>していこうと考えなければならないのです。

この部分ですが、
歩道を広くして、広くできたところだけ、
色分けや植栽による分離で、多少歩道の幅を削って、
自転車の通行空間を確保し、
本来の自転車通行不可の歩道を増やしていこう。
ってことでないの?

緊急避難だった歩道の自転車通行ではなく、
本来のあり方をすでに目指しているような。

彼の主張って、自転車で車道を走りたいって言ってるだけにしか聞こえん。

138 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 14:04:49
すれ違おうとしたときにフラフラとこっちによってきたババアのチャリを避けようと
電柱に突っ込んだ(ブレーキレバーから指が遠かったのでブレーキかけられず)。
スーパーの駐車場から飛び出してきたガキをもう少しで轢きそうになった。

メット被って車道を走ろうと決めたある日曜日。

139 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 14:12:39
>>138
その前に、ブレーキかける練習した方が。

メット被って車道を走っても、ブレーキ掛けられないとやばいんでない?

140 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 14:16:41
ドロハンのフラット部分持っていたのよ。
補助ブレーキがあれば良かったんだけど。

141 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 14:44:53
>>140
歩道通行が危ないというよりも、
補助ブレーキ無しの、ドロハンのフラットを持つのが危険なだけでは?

車道でそれやると、かなりやばいんでない?

142 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 14:48:27
車道走行とドロハンをまとめて禁止。

143 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 14:50:16
>>140
車運転している人の大半が、自転車は大体15km/h前後で走ってるって感覚だから、追い越していきなり左折とかやられる事が結構あってブレーキをすぐかけられないと危ないぞ。

144 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 18:57:04
【英国】裸で自転車に乗り、車社会に抗議するイベント開催…ロンドン
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1118563859/

145 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 19:03:33
>> 137
 車道を走る自転車乗りの一人としては、
今の歩道は自転車に限らず車輪で移動する乗り物用に考えられてないと思う。
更に歩行者ってどんなに広い歩道でも横幅一杯に広がって歩いてるから
植え込みで分離したくらいで本当に人と自転車が分離されるのかはとても疑問。
 だから歩道を拡張するというより、車道の一部を自転車等用に分離の方が
ストレスも危険も減ると思うのでありがたい。
そもそも自転車の扱いを今まで放置しておいて、そんな窮屈な場所に追いやるのか?
という思いは強い。

146 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 19:56:43
>>145
>今の歩道は自転車に限らず車輪で移動する乗り物用に考えられてないと思う。
んなことないと思います。
>>6のリンク先の画像をよくみてください。自転車用に通行エリアを作ってます。
自転車用ですので、これからは自転車の通行に最適化して整備すればいいのです。

> だから歩道を拡張するというより、車道の一部を自転車等用に分離の方が
>ストレスも危険も減ると思うのでありがたい。

どっちを拡張しても、同じように整備すればいいのでは?
確かに、現時点で歩道の部分を自転車用にするか、
または、現時点で車道の部分を自転車用にするかという問題はありますが、
歩道に余裕があれば歩道を、車道に余裕があれば車道を削るしか、
実現できませんよね?

どちらを拡張ではなく、自転車用にベストの空間を創造すればいいだけでしょう。
同じ自転車が走るのです。どちらを削って造った自転車道でも、
既存の構造を有効利用しつつ、基本的に同じ構造にするのがいいと思います。

ってか、歩道に、車道にって話ではなく、
どんな自転車道にするのかってのが、ポイントだと思いますけど?
車道を削って造る自転車通行エリアも、おそらくあんな感じになりますよ。
道路幅はもう少し広いですけど、構造はあんな感じです。どっちから拡張しても大差なし。
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.htmlの一番下の図参照。

147 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 20:43:25
ttp://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html 「改善前」がことごとく右側通行でワラタ

148 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 20:52:09


149 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 20:53:47
日本でもやるか?
http://www.worldnakedbikeride.org/

150 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/12(日) 20:55:08
Oh, what a crazy world!

151 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/12(日) 22:19:39
>>147
使用前はスッピンで、
使用後の写真は、ばりばりメイクしてるのと似たような感じかも。

少し国土交通省のずるさを感じますね。
他にも、使用後の方はいろいろメイクされてますね。
自動車や自転車を小さく書いたり、線のまっすぐしたりとか。

152 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 00:25:08
経団連から反対が出て、あっという間にぽしゃりそうな案だな。国土交通省案は。

153 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 01:07:14
>>152
経団連は、今まで何をやってたの?

国土交通省の案は、もう何年も前から着想されてるし、
社会実験についても5年前から始まって、もう完了してます。
反対するなら、既成事実作られる前に潰すでしょ?

154 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 01:19:53
おまいらも気をつけろよ。

<傷害>自転車の通行巡り口論 男性切られ、男逃走 大阪
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050612-00000050-mai-soci


155 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 07:09:17
また大阪か

156 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 07:11:01
よくわからんが配慮してくれないと。

157 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 10:13:19
自転車が自転車専用道以外を通行する時は、
車両を降りて歩道を引いて歩けばいいんじゃない?

158 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 10:17:34
車道をどうどうと走ればいいんじゃないの?

159 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 10:29:06
今回の噂は国土交通省は関係ない話ってことなのに、前985はなんで国土交通省案や
独自の道路整備案に拘ってんの?現状肯定だから法制化そのものは問題無しって自分で認めてただろ。

160 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 10:48:23
前から思ってたんだが、自転車の原則歩道って案は
保険屋から出たんじゃないかなあ?

自転車と自動車の事故の場合たいてい自転車有利の
過失割合だし減価償却の基準が無いから事故成金
みたいな話もたまに聞くしね。

原則歩道としておけば現場が車道だった場合だいぶ
保険屋有利となるでしょ?

国交省の案もすべての道路に適用するのは相当困難
だし実現性は疑問だよねえ。とりあえず歩道のある所は
原則歩道としておいて勝手に車道走る奴は事故っても
知らんよって事じゃあないのかなあ?

161 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 11:11:09
>>160
親御さんから苦情が殺到してたんだと思うよ。
漏れも原則歩道走行にしてくれってよく送ってたし。
子供が真似するから車道走るのだけはやめてくれ、マジで。

162 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 12:28:56
幼児用チャリは歩行者扱いなんだよな

163 :160:2005/06/13(月) 12:36:31
すまん。俺はロードで車道派なんだw

子供はともかく歩道走行する自転車が邪魔、危険っといった
苦情も多いみたいだよ。自転車専用レーンを推進している
自治体のウェブや地方議員のサイト徘徊ての感想だけど。

歩行者から見れば自転車うぜっていうのもまた真実であって
そっち側から見れば自転車は車道走れって気持ちだろうね。


164 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 12:46:54
歩行者からは自転車ウゼェ
車からは自転車ウゼェ

自転車が嫌われる原因は邪魔なのではなくマナーが悪い、というか無い。
マナー守ってりゃこんなことにはなってないだろな。

165 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 13:50:48
この前駐車場に入ろうとした左折の車に巻き込まれそうになった
教習所では後方確認すること教えてるはずなんだが
マナー以前に法律を守れない車の運転者って、どうなのよ?

166 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 13:53:37
>>146
リンク先には「これじゃだめ」と書いてあるような気がするのだが。

167 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 13:55:55
自転車の方が全然法律守ってないけどね。

168 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 13:57:11
車だってそうだろうが
一時停止違反、スピード違反、駐車違反、信号無視

169 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:00:03
>>161

>子供が真似するから車道走るのだけはやめてくれ、マジで。

子供に危ないところで走らないように指導するのも、
ある程度大きくなってきたら交通規則を教えるのも、
自転車を買い与えた親の責任なんだが。

子供が小遣いで買ったのか>自転車

170 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:02:18
このスレは自分の違反を棚に置いて自転車乗りを叩くスレなのか
やはり車乗りは根性が腐ってるねw

171 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:12:01
>>159
このスレの噂云々ではなく、
自転車施策など全てひっくるまて、
全てが同じ方向に向かってるように思ってます。

同じ方向ってか、複雑にいろんな方向の力が働いてて、その結果って感じ。
>>6のリンク先の画像見てどう思います?
あれって、色分けした、自転車通行可の歩道にすぎませんよ。法律上ね。
で、法的根拠のない色分けをしてるだけになってません?
色分けを守れという法はないはず。
法的根拠のないものをこれから、大量に作るわけですから、
法的にどう運用するか決める必要性がでてきます。

で、あの道路を法的に、歩行者はここ。自転車はここ。って決めると、
結果的に、じゃあ自転車は車道はダメってなるか。ってのが噂の真相ではないか。と妄想してます。

172 :160:2005/06/13(月) 14:13:26
いや、自転車乗りのマナーについては正直耳が痛いと思う。

ままちゃりの無法乗りも酷いしロードもそれなりに無茶やってる
奴も多い、っていうか高速ローテなんて事実上併走じゃん。
MTBだって登山道から締め出し喰らった場所もあるぜ。

だから禁止ってのはどうかと思うがな。




173 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:16:26
いや、四輪海苔の法規無視については正直耳が痛いと思う。

黄色信号どころか赤になっても無理矢理交差点に進入する車ばかりだし
路駐にかんしては、緊急車両通行の妨害にもなってるじゃん。
CO2削減の問題もあるぜ。

だから禁止してもいいとおもうよ。

174 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:18:00
どっちにしろリンク先のあの道路じゃ車道を走らざるを得ない。


175 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:19:37
都内の道路すべて一通化で解決するだろ

176 :160:2005/06/13(月) 14:19:38
>>171
>全てが同じ方向に向かってるように思ってます。

俺はそうは思わなかった。>>163でも書いたが歩行者の保護と
安全確保の為に歩道から自転車を排除したいって意向も多分に
あると思う。

177 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:26:44
自転車道では車道との段差を無くすことが重要になる。
ママチャリに乗ったおばさんや高齢者が段差でふらつくのは
ひじょうにしばしば見かける風景だ。

自転車道を歩道から取るにしろ車道から取るにしろ、
車道との段差をなくすことが一番重要。



178 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:30:36
>>166
彼の「理想型」でないことは理解できます。でも、それだけにしか聞こえません。
例えば、車道と自転車通行エリアとの段差をなくせ。の部分。
これが理解できない。子供用自転車の人もいるんですよ。高齢者によるママチャリも。

彼の主張は、自転車通行エリアを、自転車全般に最適化するのではなく、
ローディに特化して最適化しろと言ってるようにしか、俺には聞こえてきません。
ローディのとって、自転車通行エリアの整備こそが逆風でしょうね。

今までは、歩行者組(歩行者+ママチャリ)、自動車組(自動車+二輪+ロード)。
これからは、歩行者組(歩行者)、自転車組(ママチャリ+ロード)、自動車組(自動車+二輪)に、
クラス替えされるわけです。
このクラス替えにこそ、彼の不満の根っこ部分があると分析してるのですが。

179 :177:2005/06/13(月) 14:35:14
>>178
段差は、子供用自転車や高齢者のママチャリのためには有害無益。

ロードタイプの自転車がスピードを出しすぎる等の問題については、
バイクや原付の進入を防ぐゲート(サイクリングロードなどによくある)
のようなものを工夫すればよいと思われる。

180 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:42:29
>>176
複雑にいろんな方向の力が働いてて、その結果(全てが同じ方向に向かってる)って感じ。
と申してます。俺とあなたの主張に相違部分はないのでは?

181 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:45:17
>>178
>例えば、車道と自転車通行エリアとの段差をなくせ。の部分。
>これが理解できない。子供用自転車の人もいるんですよ。高齢者によるママチャリも。

意味不明です。
車道との段差は、出来る限りなくした方が
子供や高齢者の自転車乗りにも優しい道になるのは自明だと思います。




182 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:45:37
>>179
>段差は、子供用自転車や高齢者のママチャリのためには有害無益。

解説お願いします。
まず無益の部分。
段差は、「自動車の流入防止」と、「誤って車道に出ることの防止」機能があると思われますが、
これが機能しないロジックを教えてくだされ。

次に有害の部分。
意図しない副作用があるとのご意見ですので、副作用の説明よろしく。

183 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:47:24
>>181
そんな意味不明な反論しても、無駄ですよ〜ん。
自明なんだったら、国土交通省もわかってるって。

自明でないことを自明で結論づけるのは、初めから白旗降ってるのと等価です。
それは、「お好きにどうぞ。」ってな、主張ですよ。

184 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:47:51
あの程度の段差じゃ車は兵器で乗り上げてくるよ
段差は車いす利用者にとって大きな壁にも見えるだろう
自転車でもパンクや転倒の危険性がある

185 :177:2005/06/13(月) 14:50:00
>>182
段差は自動車流入防止には役に立たないですね。
車道から、歩道を越えて車庫などに入っていけるのを見ればわかるでしょ?

誤って車道に出るのを防止するには、白線を使えば十分です。

有害というのは当然、段差でバランスを崩して転倒したりする
可能性が高くなるからです。とくに夜間や雨天。


186 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:51:41
交差点での車道と歩道との段差のことじゃねえの?

187 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:51:47
某省の官僚はタクシーで通勤してないで、たまには自転車で走れよ

188 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:52:27
>>184
全てのクルマが、そんな無茶な運転してるわけではないです。
あの段差でも流入を何割か防止できますよ。100%の防止ができなくとも、
反論たり得ません。

で、車いすは歩道はしるんでしょ?関係ないかと。

>自転車でもパンクや転倒の危険性がある
まず、確認ですが、自転車の進行方向の段差の話ではないですよ。
なぜ、パンクや転倒の危険性が出てくるのか理解できない。

189 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:52:51
>>186
良く斜めに歩道に乗り上げてるじゃん

190 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:54:09
>>188
自転車にとっては進行方向に垂直の段差より、平行の段差の方が怖いんだよ
自転車で走ったことないのか?

191 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:56:29
>>185
全然説明になってませんね。

>段差は自動車流入防止には役に立たないですね。
>車道から、歩道を越えて車庫などに入っていけるのを見ればわかるでしょ?

意図した流入を根拠にしても、
意図しない流入防止ができないことの説明にはなってませんね。

>誤って車道に出るのを防止するには、白線を使えば十分です。

不十分。ってか、無理すぎ。
「間違い防止」なのに、ハード対策がいらない理由になってない。

>有害というのは当然、段差でバランスを崩して転倒したりする
>可能性が高くなるからです。とくに夜間や雨天。

進行方向の段差をなくせば、済むだけの話でしょ?
まったく、説明になってませんよ。

192 :177:2005/06/13(月) 14:58:44
>>191
いま話題にしているのは、当然ながらその進行方向の段差
(進行方向と直角に交わる段差)のことです。

勝手に曲解して議論をねじ曲げないように。


193 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 14:59:18
>>190
やっとまともなレスが付いた。

>自転車にとっては進行方向に垂直の段差より、平行の段差の方が怖いんだよ
>自転車で走ったことないのか?

>>6のリンク先の画像参照。
植栽までしてありますので、問題なしかと。
ってか、現状の歩道(植栽あり)を走っててその段差に恐怖を感じたことはないです。

194 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 14:59:54
よく車進入用に段差のつけてある歩道があるが、あれは危ないね
車はほとんど前見てないから自転車で走ってると突っ込まれそうになる

195 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 15:01:24
>>192
>>6のリンク先の画像をちゃんと見てから、議論しようよ。

あなたは、現実に存在する道路についてちゃんと論じてます?
あなたの脳内道路についての議論ではないのだが。

196 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:02:14
特に植木だ。歩道と車道の間にあるやつ。
あれのせいで車からはまったく歩道上の自転車が見えてないようだ
左折車にまきこまれそうになることが頻繁にある


197 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:02:29
おまえら流量計算がめんどくさくなるだろ!
それに舗装種別かえずに全部高機能舗装にしてたら高くなんだよ。
縁石なくして車道と歩道の舗装境界で街渠を暗渠にしても
メンテナンスが大変だしスリットでタイヤとられて危ないしな。
路肩で表層無くして路面排水にしても
砂利がたまってパンクしやすくなんだぞ。

もっと掘り下げて総合的に検討しろよ。

198 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 15:06:39
>>196
車からまったく歩道が見えなくなるほどの植栽の高さではないですよ。

でも、無事生還おめ。どうやらあなたの場合は、問題なかったみたいですね。
他のケースではどれぐらい問題でてるのかな?

>>197
そこまで掘り下げる知識がない(泣

199 :177:2005/06/13(月) 15:07:20
>>195
だから、要するに>>6のリンク先のように
自転車道が歩道と同じ高さ(車道レベル+15-20センチ)の場合、
車道と直交する際には勾配を付けて車道レベルにすり寄せるが、
縁石によって最低3-4センチの段差は残されているわけ。

この段差は、自転車道を車道と同じ高さにすれば一切不要になり、
その結果高齢者や子供の自転車走行にも優しい道になる、と言っているんです。
車道との境界ならば、自転車道の路面高さとは関係なく縁石だけを立ち上げればいい。

なんでこんなに懇切丁寧に説明しなくちゃわからないんだろう、この人。

200 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:09:15
縁石だけが盛り上がっていて車道と歩道が同じ高さの道路もよく見かける。


201 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:10:42
歩道や路側帯侵入時の一時停止無視に巻き込まれかけた事は何度かあるな
ただ、自転車で走ってるラインと車道に段差があれば自動車はある程度減速しただろうから安全に止まれた(こっち優先なんだけどね)と思う

202 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 15:14:49
>>199
プw
なんか、DQNちっくなんで、レスする気失せたw

>なんでこんなに懇切丁寧に説明しなくちゃわからないんだろう、この人。

ほんとにそう思ってんだったら、おめでたい人だ。
俺のレベルが低いから、説明しないとわからんのではなく、
おまいの脳内のロジックなんだから、おまいが説明するしかないじゃんよ。
ってか、ローディに同情する気うせまくり。

高齢者のリスクは、そんな段差にはないんだがねぇ。
車道に出ることにリスクがあるんだから、んな微々たるリスクが無くなると主張しても、あんまり意味無いよ。
言葉遊びするには、それでいいけど。

んな説明しかできんのなら、
これからも粛々と段差のある自転車通行エリアが整備されることでしょう。
懇切丁寧なあなたの脳内の説明お疲れ様です。

203 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:17:21
>>199
だからそれは走行性しか頭に無い奴の浅い発想なんだよ。
歩道〜車道境界の200mm超のバリアタイプ縁石だけが意味あるもんじゃないんだよ。
もっと多角的に見ろ。

>>200
それはだいたいが排水の問題だな。
車道の路面排水を外に逃がす際に歩道を上げると
配水管で歩道の舗装下を渡さないといけないから
必要な縁石を設けて数メートルおきに穴空き縁石から歩道を渡して逃がす。
高架橋の上なんかは舗装重量の問題もあるがな。

>>202
お前も論点が違う。

204 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 15:17:50
>>199
あ、一点だけ。

んなことは、社会実験する前に提言しないと。
実験がほぼ終了してから言っても、後の祭りでないの?

205 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:23:15
技術面でもかなりのハードルがありそうなのはわかった

206 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 15:23:22
>>203
俺には、んな知識ないんよ。
走行性と、安全性ぐらいしか、考えられないっす。

207 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:26:14
段差でコケる老人も増えるな。

208 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:30:53
>>205
技術面ではどうにでもなる。
それを形にするコストの問題だな。
切り立ったとこの歩道拡幅なんか土の中身は発泡スチロールだったりすんだぞw
水を吸って路面が見やすくなった高機能舗装も最初は排水面だけで高価だったが
後から消音効果や耐凍結効果があることがわかってな。
それでコストパフォーマンスが上がって多用されるようになったんだよ。
自転車には少し路面が荒く感じてしまうがな。

>>206
だったらあんまガチャガチャ言ってやるなよ。
無知を無知が叩いてどうするw
放っとけば勝手に恥かくんだからそっとしとけ。

209 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:32:57
203あたりの意見をもっと聞きたいな。
前985とかはどうでもいいから。

210 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:35:43
>>209
最後の一行は余計

211 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:36:27
金は主因となる層から搾り取ってくれ
自転車取得税と過剰排気量税キボン

212 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:37:11
>>171
確認可能なほとんど唯一のソースである疋田の記事では「国交省の計画とは相容れないので
反発必至」になってるんだけど。

433 名前: 前985 ◆vHyp11KkWA [sage] 投稿日: 2005/05/27(金) 15:09:42
>>430
-中略-
将来的に禁じる布石程度で十分だと思います。

警察庁も、その程度しか企んでないと思われ。
勝手に、拡大解釈して反論しても、意味無いぞ。

797 名前: 前985 ◆vHyp11KkWA [sage] 投稿日: 2005/05/30(月) 09:11:03
>>796
>まちがい。お前自転車事故の大部分は路地で起きているって言ってなかったか?

「まちがい」であれば、この噂は偽なんだよ。
そんなもの議論も、分析もする意味無し。
噂が偽であれば、この法案は絶対に成立しないのだから。

俺は、もしこの法案の噂が真であれば、という仮定の下で議論してるのです。
もし噂が偽だったら、疋田に釣られたーーーーといえば終わりです。
-後略-

前スレでは確かに疋田の記事の範疇で書いてたようだが、意見を変えたって事か?

213 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:42:16
>>211
行政の予算はちゃんと満たされてんだよ。
ただ入札は価格競争の無い談合が主流だからな。
予算いっぱい使う風習が問題であって
課税せずとも古い確執を取り除くだけで立派な道路になるぞ。
あとは充実した整備やトラックなんかのマナー(ルール?)改善だな。

214 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:47:07
>古い確執を取り除くだけで
さも簡単に実現できるかのように書いてあるけど・・・できんの?

215 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:54:08
公官庁のムダ使い体質を一掃できるなら、総理大臣になれるな

216 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 15:56:55
それが出来ないから猪瀬が苦労してんだよw
ただ用意ではないが原因は単純ってわけ。
髪に付いたガムを剥がすようにはいかんがな。
天下りなんかは民間グループ企業でもやってることだからいいが
金の使い方は民間みたいに効率に目を向けないからな。

ちゃちに作るのでなく効率的にきちんとしたものを作れば
いまの税収でも道路整備は出来るし
車道を走る自転車も端を快適に走れるようになるだろうさ。
道路だけでなく自動車の利用者にも意識改革は必要だがな。
実際、安全性に不安があるから行政も自転車は車道走行ってのを
大々的に謡えないんだろうから。

217 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 16:12:44
>>212
>>171に、ちゃんと「妄想」してると書いてますよ。あくまで俺の妄想です。

>「国交省の計画とは相容れないので反発必至」

これは、疋田氏の分析?それとも国交省の分析?
俺には、相容れてるとしか思えないです。

例えばですが、第二東名・名神のケースをどう思います?
100km/h規制ってことで、落ち着いてますが、
「国交省の計画とは相容れないので反発必至」の関係だったともみれるけど、
結果的に「国交省の計画とは相容れて」一つの結論出てますよね?

賛否両論はあるでしょうけど、無駄なコストを使わないという良い方向に向かったわけです。
第二東名・名神もちゃんと建設されるし。

今回のも、反発ではなく軌道修正もあり得るぐらいではないんでしょうか。

218 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 16:21:55
それはスレ違いでないか?

219 :212:2005/06/13(月) 16:30:15
もう一度引用するが

>警察庁も、その程度しか企んでないと思われ。
>勝手に、拡大解釈して反論しても、意味無いぞ。

とあんた書いてんだぞ。

>あくまで俺の妄想です。

で持論を展開するって事はコソーリスレが立つ間に考えを変えたのか?と言ってるんだ。
それならそれでもうレス付けてくれなくてもいいよ、面倒だから。

220 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 16:35:29
おれには蒸し返してどうこうしようという粘着質の方が迷惑に感じる。
面倒なら放置すればいいのに。。。

               (:D)┼─┤≡3

221 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 16:51:05
>>220
そのAAかわいいぞ

222 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 18:02:19
>>220スルーできないやつも(ry

223 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 21:38:14
>>219
どこが考え変わってる?

警察庁は、「あくまで現状の後追いだ」ろうとだいぶ前にも言ってたわけ。
今も一緒ですよ。実際に道路があるから、また、交通事故があるから、
それに対応するためにルールを変えるんです。

現状がどう変わってるかを追い続ければ、
「警察の企み」も妄想できるでしょう?

自転車通行エリアを整備すれば、その通行エリア用の法が必要になる。
整備しなければ、必要にならん。
自転車通行エリアをどう整備していくかも、この噂とリンクしてると思うよ。

けど、噂の解明がぜんぜん進まんね。
疋田氏だけが情報持ってて、お布施と交換に小出しするんだもん。
どうしようもないよ。

224 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/13(月) 21:44:23
http://www.blog-headline.jp/archives/2005/05/post_536.html
そうだ。談合がどうこうってあったよね。
で、談合無しでやったら、10%以上安く上がったとか。

予算の心配はいりませんよ。>>211
あと、道路関連の税金って余ってるみたいだよ。>>136参照。
自転車税など不要です。

225 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 21:47:30
>>224
>>213

もういいから聞きかじり程度しか知らないならロムってなよ・・・

226 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 23:50:19
【どっちが】3人乗り自転車が1BOXカーと衝突死傷【悪い】
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1118662710/

http://news.tbs.co.jp/headline/tbs_headline1209139.html

227 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 23:52:34
【国際】「車社会にNO!」 なぜか全裸で自転車に乗り、デモ…世界中で開催
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1118518919/

228 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 23:53:06
また大阪かよ

229 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/13(月) 23:57:54
>226
10年位前に三人乗りが跳ねられた直後に出くわしたことがある
足が1本落ちてた・・・今はお地蔵さんが立ってる
ディズニーランドの近くだよ

230 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 00:13:52
>>225
は?

>>213とおまいが、
「聞きかじり程度しか知らないならロムってな」

すでに談合の一味は摘発済み。いつまでも、談合が維持できると思うなよ。

231 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 00:17:12
だからこのスレタイに添った話にその記事を結び付ける話が出来るのかよ。
スレ違いな話で終わらせるだけならおとなしくしてろ。

232 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 00:22:29
>すでに談合の一味は摘発済み。
>いつまでも、談合が維持できると思うなよ。

業界の人間から見てあまりに無知で幼稚すぎるから
おとなしくしてたが突かれなくていいよと助言してるのに。。。
もう言わないから好きにしなよ(^^;

233 :177:2005/06/14(火) 00:25:23
>>202
なんだ帰ってみれば答えられずに逃げたのか?

ローディ?の話なんかしてないんだがね。

そもそも、段差の必要性を自動車の流入防止とか自転車が車道に出てしまうのを防ぐというのなら、
段差でなくてもフェンスで十分。車道にフェンスやガードレールを植えれば即ち自転車道の出来上がり。
自動車の流入も防げるし、自転車が車道に迷い出すこともない。

なぜ自転車道を歩道と同じ高さまで持ち上げなければならないのか、その理由を君は
これまで一言も説明してないが、どうしてだね?

>>203
俺は土木屋じゃなく都市計画屋だからね。

234 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 00:32:20
>>233
全く逃げてないじゃんw
で、俺もローディの話なんかしてないが。

>なぜ自転車道を歩道と同じ高さまで持ち上げなければならないのか、その理由を君は
>これまで一言も説明してないが、どうしてだね?

必要ないから。

>>204の指摘に答えてよ。
何で今更、どんな自転車道にするか議論の必要が?
それは実験前のテーマ。

235 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 00:34:58
>>234の訂正
俺はローディの話してた。スマソw

236 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 00:38:40
都市計画でもそのくらいのパーツの役割は把握してからでないと。
道路構造令を満たしたうえでの景観や快適性だから。
会社に一冊くらいあんだろ?

どちらか正しい事言ってるならいいがどっちも見当違いな案だから。
案出すだけならまだ良いが非難しあってもめるならもうやめとけ。
食べ物屋が食えない物並べて商売競争はじめてもしょうがないだろ?

237 :177:2005/06/14(火) 00:44:18
>>234
だから、君のこれまでの理屈から演繹すると、車道と同一レベルで
ガードレールやフェンスによって物理的に区画された自転車道でも当然いいわけでしょ?

ちなみにこのタイプ、既に各地に実際に存在するし、東京都では都心部にこの車道タイプも現在計画中。
これまでのような歩道と同一面で舗装色などで区画するタイプと両方を建設する予定。

どちらを選択するかは、現在の歩道幅員の余裕度、車道幅員の余裕度など、
自動車や自転車、歩行者の断面交通量と現状の道路幅員との関係から決まるというか、
基本的には歩道幅員と車道幅員を変更せずに、どちらか余裕のある方から
自転車通行帯をひねり出すという方針のようだ。



238 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 00:44:55
たいていの公道に自転車道が整備された場合、歩道と自転車を同じ高さにして、これらと自動車道に段差を設ける意味はないと思うのだが。
相互に誤って進入しないような設備(ブロックやフェンス、生垣など)があればいいのでは?
段差を作るのなら、歩道・自転車道・自動車道の境界すべてに段差を作るべきだよね。

で、「どんな自転車道がいいか?」という話がダメなら、「歩行者、自転車、自動車相互の事故をなくすにはどのような法整備が必要か?」を話せばいいのかな?

239 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 00:54:22
その自転車専用道は対向2車の両側に設けるの?
幅員はどのくらい?
進行方向や追越しなんかの運用方針はどうしてんの?
質問攻めでごめん。

240 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 01:03:17
>>237
>だから、君のこれまでの理屈から演繹すると、車道と同一レベルで
>ガードレールやフェンスによって物理的に区画された自転車道でも当然いいわけでしょ?

同一レベルとは、何が同一なのですか?
道路幅?なら、納得。元車道なのだから、当然同じ幅でしょう。

それとも、道路の高さ?
http://www.mlit.go.jp/road/road/bicycle/data/2-2.html
ここの一番下の方針に反して、建設予定ということですか?

241 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 01:07:15
>>238
あ、そうなるか。
すでに、追いつめられたネズミ状態かも。

どんな自転車道にするかは、すでに社会実験済みで手遅れ。
どこを走行するかは、すでに自転車道を建設決定済みで手遅れ。
な予感。

242 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 01:10:17
この中に
それっぽいソース貼りしかしてないやつがいる




オマエヤ―――ッ!!( ´∀`)つ)'∀`)

243 :177:2005/06/14(火) 01:17:07
>>240
同一レベルとは路面の高さの意味で使いました。

リンク先のイメージ図はイメージ図であって、自転車道の断面設計についての縛りや方針の説明ではないので、
それを路面高さについて歩道と同一にすることが国交省の方針であるという風に理解するのは無理があります。

国土交通省が自転車道の設計について、歩道と同じ高さにするという「方針」は定めていないでしょうし、
今後も定めないと思います。設計の自由度を狭めるのは、自分で自分の首を絞めることになります。
歩道と同じ高さが適切な場合もあるでしょうし、車道と同じ高さの方が適切な場合もあるでしょう。

どちらになるかはそれぞれの道路固有の事情(断面交通量、地形、埋設物等々)を勘案して決まること
だと思います。

もちろん自転車利用者の立場から言えば、物理的に区画されていて途中に段差がすくなく走りやすい
車道と同一高さの方が好ましいのでしょうが。

244 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 01:32:07
最近の傾向から車道〜自転車道〜歩道は同一延長上になるでしょ。
歩道を立ち上げてそれに自転車道を合わせると交差点部でスロープが出来るし。
車道〜自転車道には車道の設計速度に合わせてバリア縁石が必要だから
歩道だけ立ち上げると自転車道の左右に縁石が2倍必要になるのも不経済。
歩道〜自転車道は防護柵というより歩行者の立ち入り防止策のみで可。
ただ新設でなく改良の場合は現況の路肩を縮小路肩にして幅員を確保することになるだろうから
路駐が多い道路では増設を見合わせるかもしれないな。

245 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 01:49:30
>>243
あくまでイメージ図であると、

でも、国民に対して、
国土交通省の自転車施策を理解して、
協力してもらうためのものですよね?
この図を根拠に論ずるつもりはありませんが、
方針とイメージは一致させといた方が望ましいですね。

で、方針に定めはないとのことですが、
内部の方針なり、なんなりの方針はできますよね?
担当者の好みで決める問題ではないですし。
で、>>237の方針ですかな?

路面の高さが車道と一致する自転車道が、
すでに各地に存在するようですので、
社会実験しなくとも(ってか、社会実験のために作られた可能性もあり?)、データは取れるわけですか。

では、それに基づくのがベストに思います。
やはり、どんな道路にするかを今更、机上の論理で語る意味はないのでは?
自転車道の構造問題は、もう国民の手を離れてるテーマなような。

246 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 02:07:28
>>244
現に歩道がある道路は道路に面した民地がすでに高い位置にあるので、
出入りのために自転車道も高くするでしょうね。

前に議論があった車道−歩道間の段差については
http://www.mlit.go.jp/road/press/press0/990910c.html
に、「歩車道境界の段差は、歩行者及び自転車の安全な通行等を考慮して
5cm以下とする。」等とあり。国交省のバリアフリー政策では確かに段差の
解消を自転車の利便を含めて考えていますね。念のため。

247 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 02:43:07
香川県で、自転車道の路面の高さの社会実験やってます。
http://www.mlit.go.jp/road/demopro/result/h12/takamatsu.html
http://www.mlit.go.jp/road/demopro/result/h12/pdf/02-2.pdf

>>6のリンク先の主張にかなり近い。ってか、まんま同じかも。

>段差とカラー舗装による分離と白線による分離では、自転車については大きな差は認
>められないが、歩行者については段差とカラー舗装による分離に効果が認められた(平
>日休日とも段差による分離方法の方が正しい通行率(レーン順守率)は高いことが判明
>した)。

歩行者を分離する効果はあるみたいです。

248 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 02:49:39
これをみるかぎり、>>237の方針もありかもしれません。

車道からひねり出した場合であれば、
歩道との段差を維持(結果的に車道と同一レベル)、
の社会実験は、肯定的な結論となってるようです。

249 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 02:58:39
東京の豊島区でも同じ実験をやってます。
http://www.mlit.go.jp/road/demopro/result/h13/toshima.html
こちらも、歩道での自転車レーンよりも、
車道での自転車レーンのほうが、分離効果が高いようです。

分離効果の観点からなら、歩道と段差を設ける方が○とのことです。
理屈道理の結果で、今更ですけど。

車道との段差が○のデータが見つからない(汗

250 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 03:29:09
http://www8.cao.go.jp/survey/h12/h13-douro/2-2.html
道路整備の費用負担の考え方
車を利用する人が大部分を負担するのは適切である 25.1%
車を利用する人が大部分を負担するのはやむを得ない 56.5%
車を利用する人以外の負担を増やす 11.4%

前回の調査結果と比較して見ると、
車を利用する人が大部分を負担するのは適切である(21.3%→25.1%)と
上昇傾向。

やはり、自転車税は不要なようです。
自動車乗りに負担してもらいましょう。

251 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 04:12:57
皆さん、プロの方なんですね。とても、勉強になります。
985氏は、只々、拾ってばかりですが、他の方々の様に、広げたりはしないのですか?
何をされてる方なのでしょう。浮いて見えます。

252 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 04:14:41
ん?
拾う?広げる?

253 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 04:16:19
「話題を」、ということかな。

拾って捨てる。拾って捨てる。
広げてどうすんの?別のテーマなら別スレ行ってやればよし。

254 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 04:26:07
ええ、話題をです。
データを拾ってきて、要約されるだけで、他の方々の様に、中身の濃い話題をされてないので、
何をされてる方かと、思いまして。

255 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 04:32:40
>>254
え?中身の濃い話題なんかあったっけ?
どれのことか、教えてもらえる?

どうも、俺は読み落としたみたいです。
是非、読んでみたいので。よろしくお願いします。


256 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 04:49:44
そうですね、どれも流れですので、これというのは難しいのですが、
特に目についた、解り易いものを、挙げますと、
少し前の、排水や、舗装種別を、考慮されてる方や、
246氏の、回答されている様な、隣接地などの、現在の状況に合わせた、ケースバイケースな考察は、
柔軟で、広い視野を持った、本当に知識を身につけた方の、濃い意見に受け取れました。
985氏は、学生さんですか?どうも、授業のノート取りに、見えてしまいます。

257 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 04:53:22
>>256
ん?
スレのテーマに関係ない話が濃いの?

そりゃ、その道のプロなら、その分野は濃いだろうよ。
俺は、このスレのテーマの噂の真相を入手しに来てるわけ。

んな方面での濃い話題を期待するなら、そういうスレに行ったら?

258 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 04:57:01
だから、学生のノート取りみたいなんですね。納得しました。

259 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 05:00:46
>>258
は?
ネタ集めしにきてるんだから当然でしょう。

あんたのは、何みたいなんだろうか。
そのノート取りを横から、ねぇ、何してんの?と茶々入れて、
ノート取りすらしないやつって感じだね。

何しに来てんの?

260 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 05:16:45
ネタの一つもおいていかないDQNにからかわれた(鬱
感じ悪〜

261 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 05:44:21
図星だからって興奮スンナ
軽く流せ

262 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 05:46:00
というかコイツの出没時間で気付け
わざわざいじるな>>258

263 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 05:49:44
↓以下、法案の噂の真相解明で。

264 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 06:13:27
↑目撃DQN!!!!!!

265 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 08:33:28
あんな自転車道(エリア?)を作れそうもない細い道はどうすんのかな?
歩道は既にあるけど自転車がまともに通れるようでない歩道のとこ。
原則歩道じゃ通れない。 許可のある車道は通行可とかややこしいことになるのかな?

原則自転車道、自転車道のない道では車道ってほうがわかりやすそうだけどな‥
それでも場合によっては歩道通行可とかわけのわからんことするのかな。

266 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 12:29:53
なにもどの道路にも設けるわけじゃないだろ。
右左折レーンだって混雑してる交差点全部に設置はしとらん。
道交法としてはあくまで車道走行。
付加施設として車道の幅員構成に自転車道を加えられる所に加える。
そんなとこだろ。
必須施設でなくゆとり施設みたいなもんだ。

267 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 12:43:57
前985は原則歩道だとか言ってるけど
そのままの意味ではどうも実現しそうにないね

268 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 12:54:14
あぼ〜んしてみ。
最初はスレ痩せすぎだったりレス返すやつが居たりで見づらいが
慣れると実像が見えてくっからw

269 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 13:41:05
んふー んふー んふー んふー んふー

270 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 14:57:11
全985はほんとはイギーなんだろ?

271 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 14:57:44
分析止まりの話し合いゴッコ と 建設的な話し合い の
混在するスレはココですか?

272 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 15:16:39
自転車専用レーンを設けるからには
メンテナンスも車道以上にまめにやってほしい
コーンや柵を設けたら頻繁に行うブラシ清掃車が届かなくなるから
跳ねた砂利やゴミは全部溜まったままになっちまう
パンクしやすい路面なら車道を走行する輩もでてきて
ますます自転車乗りが叩かれるようになっちまう。。。。。or2
                                 ○∇○

273 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 15:29:54
>>272
おまいらがボランティアでやりゃいいじゃん。

274 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 18:06:39
>>202
>高齢者のリスクは、そんな段差にはないんだがねぇ。
>車道に出ることにリスクがあるんだから、んな微々たるリスクが無くなると主張しても、あんまり意味無いよ。

たまに覗いてみたら、また「弱者を人質にとって持論押し付けですか?」
2重の詭弁だな。
1)確かに、日本の老人の自転車死亡事故は、車道を走っていて撥ねられるのが多い
  (一方、老人以外の自転車死亡事故は、交差点の出会いがしらが圧倒的に多い)。
  しかし、老人が車道を走っているのは、車道通行が許可されているからではなく、
  歩道を走るのが困難だから、またはそもそも歩道の無い路地を走っているから。
  今の状態で、老人は歩道を走れとか言ってもなにも状態は改善しない。
2)老人の自転車死亡事故が多いのは日本に限ったことじゃない。オランダ、フィンランド、
  デンマークなど、自転車道が整備された国でも老人の自転車死亡事故はとても多い。
  歩道を整備して老人をそこに上げても、死亡事故が減る保障は無い。

しかしながら、老人の自転車利用状況と死亡者数を考えに入れると、日本の老人は、自転車に乗るとき、
他の先進諸国よりも大きな危険にさらされている可能性が高い(上に上げた他の国では、老人の
自転車利用率が日本より高いと考えられるのに、死亡者の傾向は同じくらい)。
 普通に考えたら、対応策は、
  ・路地での交通静穏化(速度制限、自動車レーンの狭隘化 etc. )
  ・歩道の転用ではないまともな自転車レーンの整備
要するに、自転車をまともな交通手段と認め、自転車の存在を前提にした交通コントロールを行なうこと。

となるはずだが。



275 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 18:13:11
>>274
読みづらい
そこまで内容詰めなくて良いからもう少しまとめてちょ

276 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 20:25:55
そろそろDQN985起床か?

277 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 20:26:02
歩道を自転車で走ると、
道路の右側でも左側でも走れる
信号に関係なく交差点を左折できる
という利点(?)があるよね。
車道上に自転車レーンが作られたとき、一般の自転車利用者(つうかババア)は、
これらの行為ができなくなるということを受け入れられるかな?
行政が歩道上に自転車レーンを作りたがるのはこれもあると思う。

278 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 20:38:36
>>276
いま予備校行ってる

279 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 20:55:48
自転車・自動車の交通量、歩行者の通行量、生活スタイル、
地域差が激しすぎるから、全国共通の道交法で括るには窮屈すぎる。
基本中の基本となる程度の浅い基準を道交法で定め、
細かい事は地方自治体が条例で定めないと、
本当に有効的な交通運用は厳しい。
しかしながら、千代田区の禁煙条例のように特異な場合、
他地域からの来訪者にたいして、順応性を要求することになるのが問題。
結局は、低モラルの自転車利用者への罰則を強く定める事のほうが、
自転車レーンを設置することなんかより、よほど安全への掛け橋になる希ガス。

280 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 21:43:18
>>274
「普通に考えたら」で論理飛躍をさせないでね。
「俺が考えたら」ってことでしょ?
「普通」ってあなたの普通でしょ?

>しかし、老人が車道を走っているのは、車道通行が許可されているからではなく、
>歩道を走るのが困難だから、またはそもそも歩道の無い路地を走っているから。

他に車道を走るのが容易だから。の要素もあるかと。

>・歩道の転用ではないまともな自転車レーンの整備

あなたの論は、「コスト」とか、「用地の確保」とかを無視してる。
「コストかかりまくりだが効果が高い」「コスト少しで効果はそこそこ」
の関係なら、コストパフォーマンスも重要な要素ですよ。

281 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 21:46:55
>>280に補足。

車道を走るのが容易
すなわち、法的にも物理的にも、車道を走ることを禁じられていないから。
法的な、また物理的な「車道通行が許可されているから」ということです。

282 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 21:55:52
はい、昼夜逆転ニート(ニート扱いは最大限の気遣い)の皮踊りの開催ですよ

283 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 21:57:05
皮踊りってなんだろう・・・

284 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 21:59:44
>>283
キミ、まだなんだな?(・∀・)ニヤニヤ

285 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 22:14:39
分離方法、理想的な自転車道についてのアンケート結果を見つけました。
http://www.osaka.kkr.mlit.go.jp/topics/walk-bicycle/inves2.html

自転車乗り的にはパターン6が理想なんだけど、走りにくい、という結果が。
自転車道幅員も2〜3mでは狭いよなぁ…

286 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 22:27:37
>>285
パターン5がダントツで好成績ですね。
>>6のリンク先の写真とも、瓜二つです。

287 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 22:48:32
そりゃ自転車乗りの種別で大きく意見は別れるよ。
主婦や学生に見られるような、歩行者の延長として自転車を考えてる乗り手が大多数。
趣味として走ることを目的としてる乗り手は少数。
当然歩道に作るのに賛成意見はあつまる。
ただ対向式かつ追越し可に出来る幅員でないとみんな守らなくなる。

車は、乗り手が違えど道路走行においてはある程度の流れが維持できるのに対して、
自転車は、歩行者と同じで自分のペースを維持するために他人のペースをかわそうとする傾向がある。

自転車は歩道走行にして、事故や乗車禁止違反や乗車定員違反等に対する罰則・取り締まりを厳しくし、
趣味サイクリストには、申請制度を設けて免許取得者のみ従来の車道走行とする。
車道走行者は原付のようにヘルメット着用を義務化。

こうすれば形だけでみんなが守らないレーンなんか作らなくてもよい。

288 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 22:51:22
>>287
「みんな」とは?

パターン5は、一番守れるとの結果ですが。

289 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 22:59:03
渋滞気味の道路、路線バスのうしろ2mのところでバスドラフトする人は何考えているんですかね
停留所全部把握してるから大丈夫だと思っているのか知らん

(´-`).。oO(なっ、ロードレーサーって速いだろ、バスの後ろは・・・

290 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 23:00:03
>趣味サイクリストには、申請制度を設けて免許取得者のみ従来の車道走行とする。
>車道走行者は原付のようにヘルメット着用を義務化。

こうすりゃいいだけなんだよな。こうするほうが車道を走っても車に文句を言わせないことができると思うがな。

291 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 23:12:48
>>288
街の道路が短期間で全箇所そうなると思う?
部分的に設けても該当区間外から乗ってきた人はそのまま歩道を行くひともいる。
何年か何十年かかけて各所の施工が終わり道路構成が統一されるまでにルーズな習慣が当たり前になってしまうかもしれない。
前を自転車を覚えたての子供が走ってたら誰もが優しく見守りながら後ろに付く?
中には追い越す為に歩道を走行する人もでてくるさ。
道路が混んでる時に少し先の交差点まで車線を逆走する車みたいに。
高校生くらいなら喋りながら横に並んで後続車上等という態度をとるかもしれない。
これらは今の歩道でよく見る風景だし、歩行者同士でも日常茶飯事なこと。

こういった道路計画は都市計画レベルで最初から整備されたゆとりある場所じゃないと、正常運用は難しいよ。
本当に安全面で必要とされる繁華街であればあるほど困難。

292 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/14(火) 23:36:52
>>291
「短期間」でする必要性は?

自転車が入り乱れている歩道よりは、ましなんですから、
短期間でも効果でるでしょうね。


293 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 23:41:18
>>291
走ってない人にいっても無駄だよ。

294 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 23:43:28
>>292
すぐ後ろに書いてあるやん

295 :145:2005/06/14(火) 23:47:09
 数日見ないだけで結構スレが進んでるな。
>> 285のリンク先を見たが、パターン5が最も支持を得たというのは
個人的には残念だな。まぁアンケートの調査対象が"路上に放置駐輪をする者"
とあるから、自宅〜駅(もしくは繁華街)という比較的短距離しか乗らない人が
割合として多いだろうから、こういう結果になるのは不思議ではないが。
(元々歩道を走ってる人多そうだし)
 俺としてはパターン6の亜流として"歩道を狭めて車道との段差を無くして
自転車走行帯を確保"でも良いのだが。

296 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/14(火) 23:48:03

道路設計は理想でするもんじゃない

底辺を決めてそれをフォローできるようにするもんだ


297 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 03:46:54
自転車がどちらの高さになるのかは少し置いておくとして
なぜか歩道と車道は高さが違うのが大前提なんですね。

ぜんぜん違う視点なんですが、車椅子載りの友人は
歩道と車道の段差を望んでいません。

全部を同じ高さにすれば、どちらの高さがよいのか
などと考える必要はなくなると思うのですが
それはなぜ検討されないのでしょう?コスト面の問題?

298 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 03:59:40
別に大前提ではないし、同じ高さの道路もたくさんある。


何よりスレ違い。

299 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 07:31:56
なぜスレ違い? 歩道と車道の高さを変える根拠はなに?というのが主題だろ。
車椅子の視点なんてのは歩道が高い必要があることの反例の一例に過ぎん。

>>285 のモデルには歩道と車道が同じ高さなのが一例もないよ
そういう前提がないとしたらなぜそういうケースが削除されているんだ?

300 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 09:12:21
>>299
>歩道と車道の高さを変える根拠はなに?というのが主題だろ。
釣りなのかどうか知らんが、ここは警察庁が自転車を歩道に押し込む法改正を検討中という噂を弄るスレだ。
それを誰かさんが道路整備にすりかえてるだけ。

301 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 12:11:12
はい!

ジャンカジャンカジャンカジャンカ…♪

302 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 12:16:29
>>300
その主題はあまり弄りがいがないので、これくらいの脱線は可かと。
>>297
車道脇には排水溝があって、段差がないと…。水防上、路面を低く、
沿道の敷地を高く。歩行者と車両を完全に分離するには段差が高い方がいい。
などの理由じゃないかな?当方素人ですが。

303 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 12:28:31
マジレスすれば現在整備中の歩道の標準規格は、車道と面一ただし排水用の最小限の段差はあり。

304 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 12:37:14
前985って睡眠障害だね

完全に昼夜逆転。これじゃまともな社会生活は不可能だよ

305 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 12:37:57
おれは≠300なんだが
警察がどうという噂だけをいじる時期はさすがにあれだから
自転車レーンなども含めてどういう案が良いかを意見しあうのは良いと思う。
警察だって改正に至までにはそういう事はするだろうし。
しかし車道と歩道の高低差を歩行者や車椅子の視点でどうこうってのは違うんじゃ。
どっか福祉や建設に適切なスレがあるでしょ。

306 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 12:45:43
>>302
知らんくせにいい加減な手助けはやめとけ
そんなの真に受けたらどうする

307 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 13:52:42
こういう人が張ってるスレなんだ……
帰ろっ((((゜Д゜)

308 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 14:22:50
>>281

あのな、歩道を走ることが強く禁じられているロンドン(自転車道マークの付いていないところ
を走ったら罰金)でも歩道を走るやつは走るんだが。
 車道通行を「禁止」してそのあとどうやって守らせるつもりなんだ?そのコストは?効果は?

 そもそも 985 が歩道通行させたいのか?そうでないならなぜ、歩道通行論の
味方をするために、どんどん仮定を積み重ねて弁護するんだ?
 「自転車を車道通行禁止にしたら死亡事故が減った。」というデータでもあるのか?
「自転車歩道通行可」になったとき、一時的に「自転車車道通行禁止」に近い
規制が行なわれた地域があるが、死亡事故が有意な相関を持って減ったなんていう話は
聞いたことが無いぞ。
 そのころ、自転車事故全体の「報告数」が減ったという話はあるが、他のことを考え合わせると、
平成10年ごろの『自転車事故の「報告数」が急増した』時期まで、単に警察が歩道上の自転車
事故を無視し続けただけとしか考えられないんだが。
 985の示したITARDA の資料にも、間接的にそういう疑問が示されている。

309 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 14:39:03
>>280

路地の一時停止規制を増やすこと、自動車レーンの幅を狭めること
にどれくらいコストがかかるのか教えてくれ。
 ついでに、歩道のある道路に自転車レーンを増設することと、自転車が安全に走れるような
歩道に改造することのどちらがコストがかかるのかも教えてくれ。


310 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 14:40:55
>>280

>「俺が考えたら」ってことでしょ?
>「普通」ってあなたの普通でしょ?

「普通」の意味はこれまで提示された資料に出ている。
お前が調べてみるといった資料にな。

311 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/15(水) 14:50:50
>>310
どの資料?

ピンポイントで指摘してよ。
あなたがいうのが事実ならば。

312 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 15:20:55
>>307
力量以上の事はしない方がいいよって事でしょ。
出来る範囲で援助してあげたらいいじゃない。

>>308
各自の判断で歩道通行論に賛成しても反対してもいいんじゃない?
どっちにもメリットデメリットはあるんだし。

個人的には歩道走行原則で罰則規定の見直しと取り締まりの強化。
それに伴う歩道構成の見直しと整備。
趣味での自転車利用者への車道走行制度の設置。
罰則関係は苦労しそうだけどそんなに悪くないと思うけどなw

>>309->>310
叩くことを目的としたレスはやめてスルーしようよ。
説得力が無くて本当に理解してるか疑問を持つのは毎度のことでしょ。
もっと有意義な話をしよう。

313 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/15(水) 16:08:14
>>308
歩道通行させたいのではなく、安全な自転車利用の確保です。

で、「自転車歩道通行可」になったとき、
直後に有意な相関のある死亡事故減少がなくとも、
長期的に見れば減少はしてるのではないでしょうか。
歩道を走ることが可能という理由で、日本はママチャリが激増しちゃってますよね?

全自転車が車道を走るのと、現在の歩道もありでは、どちらが事故は増えると思いますか?

で、警察が無視したのか、従来は調査力がなかったのか、
近年になって急増したのか理由の程はわかりませんが、
現在は、『自転車事故の「報告数」が多い』わけですから、
対策の必要性はあるわけですよね?

>車道通行を「禁止」してそのあとどうやって守らせるつもりなんだ?

禁止されたら、自分は守ります。
同じようにする人も多いでしょう。これだけでは不十分ですか?

314 :前985 ◆vHyp11KkWA :2005/06/15(水) 16:13:51
>>309
自動車レーンの幅?数ではなくて?
2車線の道路なら、そのような対応で、十分なエリアを確保できませんよね?

315 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:19:33
あぼん設定してみた






良スレになったorz

316 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:21:46
良スレというよりローディーの馴れ合いスレって感じになるが・・

317 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:25:46
しないよりはぜんぜんマシ

318 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:28:58
>>315>>317
なるほど。
俺のレス以外に良レスがあると。

どこにあるんだろうか?教えてねw

#こちらも、あぽん対策してみました。

319 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:32:25
>>312
通勤スタイルの免許説とは、違う切り口やね。

320 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:41:02
>>318
お!それでもだいぶ気分が違う!
もっと早くからそうしてくれりゃコテ叩き減ってよかったのに(笑)

321 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:43:29
>>320
では、スレテーマが進展するまでトリップはずします。

322 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 16:52:17
それもいいのだが、レスの中身も改善汁(笑)
考えて書いちゃいるかもしれんが、長文せっかく読んでも内容が無いよう。
しばらく短文でやってみそ。喧嘩ごしもNG。反論も控える。
そのうち慣れっから、プライドより進展を重視汁。

323 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/15(水) 17:57:29
>>322
はいな。

以下、高速道路のタンデム走行について

世論調査の結果。
http://www8.cao.go.jp/survey/h15/h15-koutu/2-3.html
>「現行のとおり引き続き禁止する」と答えた者の割合が76.8%,
>「一定の条件を付した上で高速道路の二人乗りを認める」と答えた者の割合が12.1%,
>「条件を付することなく、高速道路での二人乗りを認める」と答えた者の割合が2.9%
パブリックコメントの結果。
http://www.npa.go.jp/comment/result/koutsuukikaku2/bessi.pdf
>試案に賛成 9,684件( 84.3%)
>条件付きで試案に賛成 1,421件( 12.4%)
>試案に反対 269件( 2.3%)

180度逆の結果になってますね。
パブリックコメントは、サイレントマジョリティは反映しにくい特性があるようです。

この法案を潰すのに、パブリックコメントを求めたのはかなりナイスみたい。

324 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/16(木) 16:54:35
原付を自転車と称して違法車両で無免許違法走行する連中
ttp://sports7.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1112701864/
どうも真性らしい

325 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/16(木) 20:30:07
うは、ゴミの巣窟だな

326 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/19(日) 05:39:08
おちつきましたね

327 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/19(日) 21:23:34
>>321
用語は正しく。

328 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/21(火) 06:53:44
雑誌で特集くんでますね

329 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/21(火) 07:35:04
>>328
詳しく

330 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/21(火) 09:38:12
結局デマに限りなく近かったってオチw

331 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/21(火) 20:10:57
車ばかり乗ってる奴と話すと、「交通の流れを妨げないためにもスピードを出すことは良いこと。」という。原付でさえ30km/sが法定速度では遅すぎて交通の邪魔だという人も居る。もう自転車道路つくるしかないのかもしれない。

332 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 07:07:03
「交通の流れを妨げないためにもスピードを出すことは良いこと。」
こういう事言う奴って車間距離つめてムダ加速とブレーキの繰り返ししてそうだな
あくまでイメージだが

333 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 09:18:17
「交通の流れを妨げないためにもスピードを出すことは良いこと。」
川の流れや風とかの自然現象と同列と思ってるんだろう。

334 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 12:01:29
交通の流れを妨げないようなスピードで走ることは大事だと思うが
何でもかんでもスピードを出す奴は馬鹿。

最近の車はセンターラインよりを走ることが多いから
反対車線の車もセンターラインよりを走っていて右側に余裕が無くて
原付や、自転車をなかなか抜けないでいる車が多いな。

335 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 13:27:19
「交通の流れを妨げないためにもスピードを出すことは良いこと。」
なんてのは、最高速度など各法を順守した上で初めて通る理屈。
他の法をを犯してまでそれを主張するなんてのは
法治国家の何たるかがわかってない。
もっともも日本は事実上法治国家ではないというのならそれには賛成。

336 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 13:33:03
おまいらももう少し余裕を持って走ってくださいよ。

337 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 13:55:37
今年普通免許を習得したんですが、教習所の教官は、
「試験では法に従って運転をしなければならないが社会にでたら交通の流れを妨げたらいけない。柔軟に運転しろ。」と学科授業で発言していました。
教える側でさえこうなのですから教習所を卒業した人達は法定速度無視で走ることでしょう。実際私と同じカリキュラムを受けた兄は、
「交差点では後続の直進車の妨げにならないように速度を落としてはならない。」と言ってスピードを上げまくり、
「車道を走っている自転車は邪魔だから歩道いってほしいよな〜。」と言っています。おそらく他の卒業生達も同様でしょうね。

338 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 14:18:45
ちなみに教官たちは自転車には厳しかった。
「横断歩道で自転車から降りる若者はいない。」とか
「無灯火の高校生が多すぎる。」と言っていた。
その厳正さを自動車のルールにも向けてもらいたかった。
教官達は車、バイク大好き人間でしたよ。
車はもっと便利に皆が乗れるようになればよいという信念
をもっていましたね。

339 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 14:40:19
>>337
ちなみに卒業生の事故率ランキングでどのあたりの教習所?
ttp://www.h2.dion.ne.jp/~lds/aid/jiko/

340 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 15:01:50
>>337の場合は教習所より、兄の人間性に

341 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 15:05:49
>車はもっと便利に皆が乗れるようになればよいという信念
字面だけなら否定すべき内容ではないが、もっと便利の内容には、確実に違法駐車の合法化が含まれているだろう。

342 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 15:15:24
かすみナントカ教習所 東武ついてたっけな?

343 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 15:42:49
特に危ないとこでもなさそうだな

344 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 15:44:47
まぁ自転車とは関係ないわけだが

345 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 18:10:05
こいつ歩道を爆走してるね
ttp://job.yomiuri.co.jp/news/special/ne_sp_05062101.cfm

346 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 19:10:55
>>345
だよなあ…俺もこの記事見たときそう思った
ヤラセ写真ではあろうが、世間に与える悪影響は馬鹿にならんぞ…

347 :346:2005/06/22(水) 19:12:53
マルチ厨にマジレスしてもうた…orz

348 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 19:35:36
さらにマジレスすると、流し撮りしてスピード感を演出してる。
実際の速度は不明。

349 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 20:25:36
流し撮りじゃなくて、フォトショップで加工してたりして(w

350 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 20:34:42
実際にも歩道中心に走ってるんだろ、疋田。

351 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 20:38:16
毎日走っていれば2chで目撃報告があったり、その通りの名物になっていてもよさそうだけど
疋田氏って本当に自転車通勤してるの?

352 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/22(水) 22:39:12
ポーズだよ。
その筋では有名な話。

353 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/23(木) 08:16:11
ボーズだよ。
その筋では有名な話。


354 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/23(木) 10:49:27
どの筋?

355 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/23(木) 11:18:44
個人的には、漏れはウラ筋を攻められると・・・

356 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/29(水) 22:33:57
都会の死角 自転車事故編<上>

http://www.tokyo-np.co.jp/00/thatu/20050629/mng_____thatu___000.shtml

 環境にやさしく、健康によいとされる自転車。だが、安心して利用できる環境には程遠く、暴走自転車
が歩行者に危害を加えるケースも増え始めている。携帯電話をかけながらの運転など、マナーの悪化
を指摘する声もある。

 自転車をめぐるそんな「死角」について、三回にわたって考える。

 ◇ご意見、体験を募集

 自転車についての意見や体験を手紙、ファクス、電子メールで募集します。ひやりとしたりハッとした
出来事、マナーや交通政策についての提言など。紙面紹介時に匿名を希望する場合は明記を。手紙
は〒108 8010(住所不要) 東京新聞TOKYO発「自転車取材係」、ファクスはXXXXXXXXXX、電子
メールはXXXXXXXXXへ。

--------------------------------------------------------------------------

FAX番号、メアドはソース参照

357 :ツール・ド・名無しさん:2005/06/30(木) 04:16:59
TBS厨は氏ねば>ww

102 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)